Ухвала

від 10.05.2019 по справі 320/6132/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6132/18                                                                              УХВАЛА   10 травня 2019 року                                                                                          м. Київ           Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача             Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Мельничука В.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.07.2018 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 100633,80 грн. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року адміністративний позов задоволено. Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити повністю. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недокіли апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. Колегією суддів, встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08 квітня 2019 року було отримано апелянтом 16 квітня 2019 року, що підтверджується даними наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У свою чергу, 19 квітня 2019 року апелянтом було направлено до суду заяву, відповідно до змісту якої останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків у зв'язку з неможливістю своєчасно виконати вимоги ухвали суду та сплатити судовий збір через обмеження фінансування ГУ ДФС у Київській області у березні – квітні 2019 року. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення відповідного клопотання, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Водночас, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками. При цьому, колегія суддів зазначає, що максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні  КАС України  не має повноважень щодо його продовження. З огляду на зазначене, судом було надано достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а тому підстави для його продовження - відсутні. Крім того, колегія суддів зауважує, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення або судом для усунення недоліків апеляційної скарги, як і звернення з клопотаннями про поновлення і продовження через це вказаних строків, відстрочення або звільнення від сплати судового збору, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи, який, при цьому, мав можливість планування і здійснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів. Тобто, відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору, а також відсутність можливості своєчасної його сплати не є поважною причиною для продовження строку на усунення відповідних недоліків апеляційної скарги. З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду від 08 квітня 2019 року. За наведених обставин, колегією суддів встановлено, що станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 08 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Частина 5 ст. 298 КАС України передбачає, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 120, 169, 298, 325, 328-329 КАС України, суд У Х В А Л И В : Відмовити Головному управлінню ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя                                                                                                                 А.Б. Парінов Судді                О.О. Беспалов                    В.П. Мельничук