Ухвала

від 04.02.2019 по справі 917/753/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа № 917/753/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

судді-доповідачаЗубченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", с.Лютенські Будища Полтавської області (вх.№356 П/3 від 28.01.2019р.) на рішення господарського суду Полтавської області ухвалене 04.12.2018р. (повний текст складено та підписано 14.12.2018р. у м.Харкові) у справі №917/753/18 (Гетя Н.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство "Темп - 3000", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", с.Лютенські Будища Полтавської області про стягнення 1221152,08грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", с.Лютенські Будища Полтавської області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2018р. (повний текст складено та підписано 14.12.2018р.) у справі №917/753/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Темп - 3000", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", с.Лютенські Будища Полтавської області про стягнення 1221152,08грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.6 названого Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при зверненні з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 18317,28грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Таким чином, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 27475,92грн. (18317,28грн.*150%).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

За текстом апеляційної скарги з посиланням на приписи ст.256 ГПК України та у резолютивній частині названого документа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф" просить поновити строк на подання апеляційної скарги. Разом з тим, таке клопотання буде вирішено після усунення скаржником вищезазначених недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", с.Лютенські Будища Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2018р. (повний текст складено та підписано 14.12.2018р.) у справі №917/753/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", с.Лютенські Будища Полтавської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 27475,92грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", с.Лютенські Будища Полтавської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко