Рішення

від 23.01.2019 по справі 1340/6083/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/6083/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представника позивача - Чупринди Р.П.,

представника відповідачів - Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вілла Магнолія до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вілла Магнолія (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 977432/40248172 від 05.11.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 03.10.2018 року, датою її подання;

- стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 3 524,00 грн. на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 03.10.2018 року за № 2. Проте, згідно отриманої квитанції № 1 реєстрацію податкової накладної № 2 відповідачем було зупинено та повідомлено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної. На виконання п.201.16 ст. 201 ПК України позивач направив до ДФС України усі необхідні документи (копію договору купівлі-продажу, копію видаткової накладної № 1 та № 2, копію податкової накладної № 1 та № 2) та пояснення щодо прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладеної № 2 від 03.10.2018 року. Однак, рішенням комісії Головного управління ДФС у Львівській області від 05.11.2018 року № 977432/40248172 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018 року з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Не погоджуючись із зазначеним рішення ТОВ Вілла Магнолія 14.11.2018 року подано скаргу на рішення комісії № 977432/40248172 від 05.11.2018 року. Рішенням комісії від 23.11.2018 року рішення комісії № 977432/40248172 залишено без змін. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві підтримав, просив позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача наголосив, що оскаржуване рішення від 05.11.2018 року № 977432/40248172 було прийнято Комісією Головного управління ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування правомірно, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію. Представник зазначив, що причиною відмови у реєстрації податкової накладної було ненадання в повному обсязі належних копій документів.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2018 року між продавцем ТОВ Вілла Магнолія та покупцем ТОВ Геоарх Проект був укладений договір купівлі-продажу майна № 1-10/2018 від 01.10.2018 року в порядку та на умовах, визначених договором. Кількість, асортимент, розміри та ціна (вартість) товару узгоджуються сторонами у додатках до Договору - специфікаціях на товар.

Згідно умов вказаного договору, продавець поставив 03.10.2018 року покупцю товар згідно видаткової накладної № 2 на суму 80 732, 00 грн. в т.ч. ПДВ - 11 932,00 грн.

Відповідно до умов п. 2.2 Договору купівлі-продажу № 1-10/2018 від 01.10.2018 року продавець зобов'язується передати у власність Товар Покупцеві протягом трьох календарних днів з моменту отримання Продавцем авансового платежу. Згідно п. 3.1 та п. 3.2 вище зазначеного Договору ціна (вартість) товару, що поставляється в рамках Договору зазначається в додатку 1 до Договору - Специфікації на Товар, що становлять невід'ємну частину Договору. Датою оплати вартості Товару вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок продавця

Таким чином, за правилом першої події позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладену № 2 від 03.10.2018 року. Відповідно до вказаної податкової накладної, номенклатура реалізованих товарів склала: жорсткий диск, модуль пам'яті, монітор, накопичував, ноутбук, програми, процесор, системна плата, всього на суму (з ПДВ) 80732 грн., в т.ч. ПДВ 11932 грн.

Однак, реєстрація вказаної накладної була зупинена відповідно до квитанції від 03.10.2018 року, виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена: обсяг постачання товару/послуги 0050 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. В той же час, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), позивач надав комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН документи (первинні та розрахункові документи, банківські виписки і інші документи) та пояснення щодо прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018 року.

На підтвердження факту здійснення вказаної операції позивачем 30 жовтня 2018 року подано повідомлення про подання пояснень та копії таких документів у кількості 6:

1. договору купівлі-продажу № 1-10/2018 від 01.10.2018 року;

2. видаткової накладної № 1 від 17.09.2018 року,

3. видаткової накладної № 2 від 03.10.2018 року;

4. пояснення;

5. податкової накладної № 1 від 17.09.2018 року;

6. податкової накладної № 2 від 03.10.2018 року.

Однак, рішенням комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних № 977432/40248172 від 05.11.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладеної № 2 від 03.10.2018 року з підстав: ненадання платником податків копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивач звернувся зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України. Разом зі скаргою, окрім документів, поданих з повідомленням, було також подано: копію видаткової накладної № 1 від 01.10.2018 року, копію податкової накладної № 1 від 01.10.2018 року, копію виписки по рахунку № 26007510137 з 12.11.2018 року по 12.11.2018 року.

23 листопада 2018 року Комісії з питань розгляду скарг ДФС України прийнято рішення № 45742/4024817 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду про його скасування.

Конституція України прямо вказує на законодавчу форму встановлення податку, зокрема ст. 92 ч. 2 п. 1 зазначає, що тільки законами України встановлюються система оподаткування, податків і зборів.

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підпунктом 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджені наказом МФУ від 13.06.2017 №567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Згідно п.1 та п.2 якого визначено, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних і здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям.

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п.6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог п. 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог п. 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема, для критерію, зазначеного у пп.1 п.6 Критеріїв (по якому зупинено реєстрацію податкових накладних № 2 від 03.10.2018 року

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно п. 4. Критеріїв інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Судом встановлено, що відповідно до п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, ТОВ Вілла Магнолія , направило у електронному вигляді до Головного управління ДФС України у Львівській області пояснення та наступні документи щодо податкової накладної № 2 від 03.10.2018 року: договору купівлі-продажу № 1-10/2018 від 01.10.2018 року, видаткової накладної № 1 від 17.09.2018 року, видаткової накладної № 2 від 03.10.2018 року, податкової накладної № 1 від 17.09.2018 року, податкової накладної № 2 від 03.10.2018 року.

Як вбачається з оскарженого рішення ДФС України № 977432/40248172 від 05.11.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018 року та пояснень представника відповідачів, підставою для відмови у реєстрації податкового накладної було ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Як встановлено судом з матеріалів справи позивачем в електронному вигляді не надано копію договору ,укладеного між ТОВ "Віллі "Магнолія" та ТОВ "Регіональний девелопмент" на підтвердження отримання товару, пізніше реалізованому ТОВ "Геоарх Проект", доказів оплати від покупця ТОВ "Геоарх Проект" по договору купівлі-продажу № 1-10/2018 від 01.10.2018 року. Судом не беруться до уваги подані вже під час розгляду справі в суді копії таких документів, оскільки жодних доказів подання до контролюючого органу перед розглядом оскаржуваного рішення позивачем не подано.

Також судом беруться до уваги покликання представника відповідача на п.2.2 договору №1-10/2018 від 01.10.2018 року купівлі продажу, відповідно до якого доставка товару до місця передачі у власність товару здійснюється силами і за рахунок продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілліа Магнолія". При надсиланні письмових пояснень позивачем до контролюючого органу не було подано доказів транспортування товару або внесення змін до вказаного пункту договору.

Судом також беруться до уваги пояснення представника відповідача на неподання позивачем при поданні документів до контролюючого органу специфікації до договору №1-10/2018 від 01.10.2018, адже в п.1.2 такого передбачено, що кількість, асортимент, розміри і ціна товару узгоджуються сторонами у додатках до цього договору - специфікаціях на товар, що становлять невід'ємну частину цього договору.

Покликання представника позивача на те, що до пояснень ними не було подано копій розрахункових документів та виписок з банку по договору № 1-10/2018 від 01.10.2018 року з огляду на відсутність таких оплат станом на подання пояснень, суд приймає такі до уваги з огляду на те, що податкова накладна складена 03.10.2018 року, пояснення на усунення квитанції про зупинення подано 30.10.2018 року ,а оплату здійснено у листопаді 2018 року.

Відтак, рішення ДФС України № 977432/40248172 від 05.11.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018 року прийняте з дотримання вимог законодавства є правомірним та до скасування не підлягає.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Вілла Магнолія до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.02.2019 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна