Ухвала

від 04.02.2019 по справі 640/1555/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 року м. Київ № 640/1555/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,- В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДР: 40075815) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, площа Героїв Майдану, 20, код ЄДР: 04051201), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни про державну реєстрацію від 09.09.2018 № 42908044 на нерухоме майно - будівлю заглибленого погрібу Л , площею - 131,90 м 2 за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Винниченка, 64.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як видно з позовної заяви її подано представник позивача, однак в порушення вимог зазначених норми, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Також позовна заява не містить ідентифікаційного коду державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни.

Крім того, за приписами, наведеними у п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси , і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивача просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни про державну реєстрацію від 09.09.2018 № 42908044 на нерухоме майно - будівлю заглибленого погрібу Л , площею - 131,90 м 2 за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Винниченка, 64.

Разом з тим, в тексті позовної заяви позивач зазначає, що вказане рішення порушує права та інтереси третьої особи - Міністерства інфраструктури України. Тобто, фактично позивач обґрунтовує порушення прав Міністерства інфраструктури України.

При цьому, у позовній заяві відсутнє обґрунтування в чому саме полягає порушення прав позивача, вчиненими при здійсненні відповідачем владних управлінських функцій, та на захист якого права подано позов.

Крім того, у розумінні п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості відповідача визначено - Козятинську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Між тим, як вже було зазначено судом, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни про державну реєстрацію від 09.09.2018 № 42908044 на нерухоме майно - будівлю заглибленого погрібу Л , площею - 131,90 м 2 за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Винниченка, 64.

В той же час, державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни позивач у позовній заяві визначає в якості третьої особи, тобто фактично позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте особою, яка не є відповідачем у справі.

Відтак позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або уточнити склад відповідачів у справі, суб'єктів владних повноважень щодо яких заявлено позов.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни про державну реєстрацію від 09.09.2018 № 42908044 на нерухоме майно - будівлю заглибленого погрібу Л , площею - 131,90 м 2 за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Винниченка, 64.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що 31.08.2018 представник регіональної філії звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію нерухомого майна - будівлю заглибленого погрібу Л , площею - 131,90 м 2 за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Винниченка, 64.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни про державну реєстрацію від 09.09.2018 № 42908044 нерухомого майна - будівлю заглибленого погрібу Л , площею - 131,90 м 2 за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Винниченка, 64, а також не надано заяви з якою представник регіональної філії звертався до державного реєстратора щодо реєстрації нерухомого майна - будівлі заглибленого погрібу Л , площею - 131,90 м 2 за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Винниченка, 64, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.

Також, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Між тим, стаття 57 Кодексу передбачає, хто може бути представником в адміністративному процесі.

Частиною 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи або свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).

В той же час, ч. 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України Про нотаріат засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.

При цьому, ст. 75 Закону України Про нотаріат передбачено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Крім того, виходячи з положень п. 3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, вірність копії (фотокопії) документа засвідчується нотаріально, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

Враховуючи викладене, у разі якщо повноваження представника визначені у довіреності фізичної особи, яка посвідчена нотаріально, належною копією такої довіреності може бути нотаріально засвідчена копія такої довіреності .

Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні засвідчені представником позивача ОСОБА_3

В той же час, як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї не надано оригіналу довіреності від фізичної особи - позивача, як і не надано нотаріально засвідченої копії довіреності фізичної особи на ім'я представника. Засвідчена самим представником копія довіреності фізичної особи, в силу вищевикладених вимог законодавства, не є належним та допустимим доказом наявності повноважень у особи, яка засвідчила документи, а відтак повноваження ОСОБА_3 діяти від імені Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця не підтверджені в установленому законом порядку.

Суд звертає увагу позивача, що зазначення у довіреності примітки про те, що представник позивача може завіряти копії документи, не може свідчити про засвідчення таким представником копії нотаріальної довіреності, а відтак позивачу слід надати суду оригінали або належним чином засвідчених копій, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, засвідчених особою, повноваження якої підтверджуються в установленому законом порядку.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву/уточнення щодо складу відповідачів у справі, суб'єктів владних повноважень щодо яких заявлено позов та із зазначенням чіткого і зрозуміло змісту позовних вимог, із зазначенням відомостей представника позивача та ідентифікаційного коду державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни із обґрунтуванням в чому саме полягає порушення прав позивача;

2) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, засвідчених особою, повноваження якої підтверджуються в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін