Ухвала

від 04.02.2019 по справі 522/4283/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/454/19

Номер справи місцевого суду: 522/4283/17

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І

Доповідач Черевко П. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, громадської організації "Регіональна правозахисна організація" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року у задоволення позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, громадської організації "Регіональна правозахисна організація" про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку представник Одеської міської ради. В скарзі ставиться питання про скасування рішення та задоволенні позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради.

У апеляційній скарзі представник Одеської міської ради заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником так і не було отримано.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, громадської організації "Регіональна правозахисна організація" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження .

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко