Постанова

від 24.01.2019 по справі 927/951/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Справа№ 927/951/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від апелянта: Прощенко Л.В. - посвідчення серії ЧГ № 0023 від 23.05.2017

від відповідача: Радченко О.О. - довіреність б/н від 05.12.18

розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 року

у справі № 927/951/17 (суддя Демидова М.О.)

за скаргою Фізичної особи-підприємця Сушка Вадима Сергійовича

на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Любові Володимирівни

у справі № 927/951/17

за позовом Анімаккорд Лтд

до Комунального підприємства „Будинок Книги" Чернігівської міської ради

про захист авторського права 96 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 року у справі № 927/951/17 задоволено частково скаргу ФОП Сушка В.С. на дії державного виконавця, визнано протиправною та скасовано постанову від 31.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження №56681447, винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Л.В. та зобов'язано Центральний відділ ДВС міста Чернігова ГТУ юстиції у Чернігівській області виконати наказ господарського суду Чернігівської області №927/951/17 від 27.02.2018 року у повному обсязі відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року та ухвали господарського суду Чернігівської області від 29.08.2018 року у справі № 927/951/17. У решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Центральний відділ ДВС міста Чернігова ГТУ юстиції у Чернігівській області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А. апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 року у справі №927/951/17 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 05.11.2018 року.

16.11.2018 року, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, скаржником на виконання ухвали суду від 31.10.2018 року подано докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі у відповідності до вимог ст. 258, 259 ГПК України, а також оригінал платіжного доручення на суму 1 762,00 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу ДВС міста Чернігова ГТУ юстиції у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 року у справі №927/951/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.12.2018 року за участю повноважних представників сторін.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року відкладено розгляд справи на 24.01.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник ФОП Сушка В.С. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У зв'язку з участю судді Верховця А.А. у засіданні Національної школи суддів України 24.01.2019 року, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року для розгляду справи № 927/951/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 927/951/17 за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 року.

Представники апелянта та відповідача в судовому засіданні 24.01.2019 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Заявник скарги та його представники в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, оскільки явка учасників сторін обов'язковою не визнавалась, матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, враховуючи належне повідомлення ФОП Сушко В.С. про судове засідання, за відсутності клопотань з його боку та беручи до уваги надання відзиву на апеляційну скаргу, з метою безпідставного затягування розгляду справи колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників ФОП Сушко В.С. за наявними у ній матеріалами.

24.01.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 року у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 року у справі №927/951/17 позов задоволено повністю та стягнуто з КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 96 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 10 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 600,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року у справі №927/951/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 30.05.2018 року, рішення суду першої інстанції скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовну заяву задоволено частково, стягнуто з КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд ЛТД компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 16 000,00 грн., 4 166,67 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн. судового збору.

Крім того, у цій же постанові вирішено питання про стягнення з Анімаккорд ЛТД та користь КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради 8333,33 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 466,67 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.02.2018 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року Господарським судом Чернігівської області видано накази про примусове виконання рішення, зокрема наказ про стягнення з КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 16 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 4 166,67 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн. судового збору, а також наказ про стягнення з Анімаккорд ЛТД та користь КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради 8 333,33 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 466, грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2018 року у справі № 927/951/17 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ВП№56681447, відкритого 02.07.2018 року Центральним відділом ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 року у справі 927/951/17 - Компанію Анімаккорд ЛТД на його правонаступника ФОП Сушка В.С.

04.09.2018 року ФОП Сушко В.С. звернувся до Господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Л. В., якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 31.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 56681447, винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Л. В. та зобов'язати виконати рішення у повному обсязі у відповідності до постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 року та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2018 року у справі №927/951/17, а також стягнути з органу виконавчої служби на користь ФОП Сушка В. С. невизначену скаржником суму грошових коштів.

Подана скарга обґрунтована передчасним закінченням виконавчого провадження з огляду на неповне виконання державним виконавцем рішення суду. За твердженням заявника скарги, в межах виконавчого провадження стягувачу перераховано лише 9 502,34 грн., в той час як до стягнення на користь позивача присуджено суму у загальному розмірі 20 433,34 грн.

За наслідками розгляду заявлених вимог, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 у справі № 927/951/17 скаргу ФОП Сушка В.С. на дії державного виконавця задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову від 31.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження №56681447 та зобов'язано Центральний відділ ДВС міста Чернігова ГТУ юстиції у Чернігівській області виконати наказ господарського суду Чернігівської області № 927/951/17 від 27.02.2018 року у повному обсязі відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року та ухвали господарського суду Чернігівської області від 29.08.2018 року у справі №927/951/17. У решті вимог скарги відмовлено.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваною державним виконавцем ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вбачає підстави для її скасування з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 року у справі №927/951/17 позов задоволено повністю та стягнуто з КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 96 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 10 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 600,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року у справі №927/951/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 30.05.2018, рішення суду першої інстанції скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовну заяву задоволено частково, стягнуто з КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд ЛТД компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 16 000,00 грн., 4 166,67 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн. судового збору.

Крім того, відповідно до зазначеної постанови суду апеляційної інстанції стягнуто з Анімаккорд ЛТД та користь КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради 8 333,33 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 466,67 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.02.2018 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року Господарським судом Чернігівської області видано накази про примусове виконання рішення, зокрема наказ про стягнення з КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 16 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 4 166,67 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн. судового збору, а також наказ про стягнення з Анімаккорд ЛТД та користь КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради 8 333,33 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 466, грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 02.07.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №56681447 щодо примусового виконання наказу господарського суду від 27.02.2018 року №927/951/17 про стягнення з КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд ЛТД 16 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 4 166,67 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн. судового збору, всього 20 433,34 грн.

Згідно наявних у справі доказів, а саме платіжного доручення № 2662 від 31.07.2018 року, боржник - КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради, на виконання ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження", перерахував на розрахунковий рахунок органу державної виконавчої служби грошові кошти в загальній сумі 22 626,67 грн. (з яких 20 433,34 грн., призначені для Анімаккорд ЛТД згідно наказу господарського суду, та 2 193,33 грн. - виконавчий збір і витрати органу державної виконавчої служби за виконавчим провадженням).

01.08.2018 року до відділу Центрального відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області звернувся представник КП „Будинок Книги" із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 927/951/17, виданого 27.02.2018 року Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Анімаккорд ЛТД на користь КП „Будинок Книги" 8 333,33 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 466,67 грн. судового збору за подання апеляційної скарги., що загалом складає 9 800,00 грн.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.08.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №56896389 щодо примусового виконання вищенаведеного наказу.

На підставі заяви Анімаккорд ЛТД (стягувача) про зупинення виконавчих дій №02-08/18 від 02.08.2018 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Чернігів ГТУ юстиції у Чернігівській області, керуючись п. 5 ч. 1 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження", винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.08.2018 року у ВП №56681447.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2018 року у справі №927/951/17 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ВП№56681447 Компанію Анімаккорд ЛТД на його правонаступника - ФОП Сушка В.С.

Постановами Центрального відділу ДВС міста Чернігів ГТУ юстиції у Чернігівській області від 30.08.2018 року поновлено виконавче провадження та замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Анімаккорд ЛТД, на ФОП Сушка В.С. на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2018 року у справі №927/951/17.

Як зазначає державний виконавець, 31.08.2018 року відповідно до платіжного доручення № 3087 кошти у сумі 9 502,34 грн. перераховані стягувачу - ФОП Сушко В.С. (що не заперечується останнім); кошти у сумі 150 грн. відповідно до платіжного доручення №3088 перераховані у рахунок витрат виконавчого провадження; кошти у сумі 2 043,33 грн. відповідно до платіжного доручення № 3069 перераховані у рахунок виконавчого збору; кошти у сумі 10 931,00 грн. розподілені на ВП №56896389 відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження", як наслідок, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 зазначеного закону, 31.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В силу ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як передбачено ч. 5 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження", не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним виконавцем при розподілі грошових коштів у розмірі 22 626,37 грн. між двома виконавчими провадженнями № 56681447 та №56896389 правомірно застосовані норми ч. 5 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження", оскільки стягувачем у виконавчому провадженні №56681447 є ФОП Сушко В.С., як правонаступник Компанії Анімаккорд ЛТД на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2018 року у справі №927/951/17, який одночасно є і боржником у виконавчому провадженні №56896389.

Разом з тим, дійшовши вірного висновку щодо правомірності застосування державним виконавцем ч. 5 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження", суд першої інстанції надав перевагу у виконані судового рішення лише в частині стягнення коштів на користь одного стягувача - яким є ФОП Сушко В.С. (правонаступник первинного стягувача Анімаккорд ЛТД), та залишив без уваги той факт, що у останнього наявний обов'язок перед КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради у сплаті 8 333,33 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 466,67 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 9 800,00 грн. Відповідний наказ також знаходиться на виконанні в Центральному відділі ДВС міста Чернігова ГТУ юстиції у Чернігівській області відповідно до постанови від 01.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56896389.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідне виконавче провадження відкрито до здійснення судом першої інстанції заміни сторони виконавчого провадження з Анімаккорд ЛТД на ФОП Сушко В.С та, відповідно, до набуття ФОП Сушко В.С права на одержання грошових коштів згідно виконавчого провадження №56681447.

Зі змісту приписів ч. 5 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" вбачається, що у випадках, коли стягувач у виконавчому провадженні є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні, при виплаті стягувачу стягнутих з боржника грошових сум, питання звернення стягнення на такі грошові суми для виплат стягувачу у виконавчому провадженні, в якому боржником є стягувач за виконавчим документом, по якому йому здійснюється виплата, вирішується виконавцем на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами ст. 45, 47 Закону і до компетенції суду не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження", грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як було встановлено судом, боржник КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради, на виконання ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження", свій обов'язок виконав в повному обсязі, а саме: перерахував 31.07.2018 року на розрахунковий рахунок органу державної виконавчої служби грошові кошти в загальній сумі 22 626,67 грн. (з яких 20 433,34 грн. - кошти для Анімаккорд ЛТД згідно наказу господарського суду та 2 193,33 грн. виконавчий збір і витрати органу державної виконавчої служби за виконавчим провадженням), що в свою чергу, є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України „Про виконавче провадження".

Що стосується залишку перерахованих коштів у розмірі 10 931,00 грн., то вони були правомірно утриманні виконавцем для перерахування КП „Будинок Книги" Чернігівської міської ради в рамках виконавчого провадження №56896389, в якому дане комунальне підприємство виступає стягувачем, а Анімакорд ЛТД боржником.

Вчинення відповідних дій, а саме утримання з перерахованих коштів суми у розмірі 10 931,00 грн. для подальшого перерахування, повністю відповідає ч. 5 ст. 47 наведеного вище закону. До того ж, такі дії були вчиненні в рамках виконавчого провадження, відкритого до набуття ФОП Сушко В.С права на одержання грошових коштів згідно виконавчого провадження №56681447, що свідчить про відсутність порушень прав останнього.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з посиланням скаржника про відсутності порушень закону з боку державного виконавця під час прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконання судового рішення, з огляду на що доводи ФОП Сушка В.С., викладені у скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В свою чергу, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а тому колегія суддів вбачає підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали як такої, що прийнята з порушенням норм законодавства, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги ФОП Сушка В.С. на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги судовий збір за її подання у розмірі 1 762,00 грн. покладається на ФОП Сушка В.С.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 року у справі №927/951/17 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 року у справі № 927/951/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Сушка Вадима Сергійовича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Любові Володимирівни відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сушка Вадима Сергійовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, код ЄДРПОУ 36931595) 1 762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити господарському суду Чернігівської області видати наказ.

6. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

7. Справу повернути до господарського суду Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 04.02.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх