Ухвала

від 05.02.2019 по справі 925/129/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 лютого 2019 року           справа № 925/129/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж до колгоспного ринку Чигиринського районного споживчого товариства про стягнення 4563 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж (вул. Гайдамацька, 69, м. Чигирин, Черкаська область, 20901, код ЄДРПОУ 25204599) звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до колгоспного ринку Чигиринського районного споживчого товариства (вул. Короленка, буд. 8, м. Чигирин, Черкаська область, 20901, код ЄДРПОУ 01563946) про стягнення 4563 грн. 25 коп. боргу за перевищення граничної (договірної) величини обсягу споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отож в силу пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України публічне акціонерне товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж мало подати до господарського докази відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Фактично публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж до позовної заяви додало лише копію фіскального чеку відділення поштового зв'язку Чигирин 1 ПАТ "Укрпошта" від 30.01.2019 про прийняття ним рекомендованого листа, адресованого відповідачу, без опису вкладення до нього, що унеможливлює встановлення факту відправлення позивачем відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України не додало до позовної заяви належні докази на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж за правилами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху для усунення її недоліків.

          Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж без руху.

2. Установити публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Черкаської області доказів відправлення відповідачу листа з копіями позовної заяви та доданих до неї документів і опис вкладення до такого листа – протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

          Суддя                                         М.В. Дорошенко