Ухвала

від 04.02.2019 по справі 911/221/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 911/221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Калитянський"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 (у складі колегії суддів: Дикунська С.Я. (головуючий), Жук Г.А., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2018 (суддя Антонова В.М.)

у справі № 911/221/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос"

до Комунального підприємства "Калитянський",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації,

про стягнення заборгованості у розмірі 140 703,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.07.2018 у справі №911/221/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Калитянський" (далі - КП "Калитянський") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" (далі - ТОВ "Агрос") заборгованість у розмірі 140 703,06 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

16.01.2019 КП "Калитянський" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2018 у справі №911/221/18.

29.01.2019 до касаційного суду надійшли заперечення ТОВ "Агрос" проти відкриття касаційного провадження у справі № 911/221/18, обґрунтовані малозначністю цієї справи.

Розглянувши матеріали касаційної скарги КП "Калитянський", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №911/221/18, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 140 703,06 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 911/221/18 є малозначною.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на судові рішення у справі № 911/221/18, КП "Калитянський" посилається на підпункт "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, зазначаючи, що справа має виняткове значення для скаржника, а також становить значний суспільний інтерес, оскільки незаконне, на думку скаржника, стягнення заборгованості з комунального підприємства зашкодить не лише його діяльності, а й призведе до настання негативних наслідків для населення територіальної громади як споживачів відповідних послуг.

За змістом статті 7 ГПК правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

Надання стороні будь-яких переваг, зважаючи, у тому числі, на її форму власності, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у касаційній скарзі КП "Калитянський" обґрунтування, які зводяться до посилань на неправильне встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та необхідності встановлення касаційним судом фактичних обставин справи і додаткової перевірки доказів, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції (частина 2 статті 300 ГПК), а також аналіз оскаржених судових рішень у цій справі не свідчать про наявність підстав для розгляду в касаційному порядку справи № 911/221/18 та не дають підстав вважати, що ця справа має виняткове значення для скаржника і становить значний суспільний інтерес.

Таким чином, проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду цієї касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження у справі №911/221/18 слід відмовити.

Оскільки суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі №911/221/18, заявлене КП "Калитянський" клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення слід залишити без розгляду.

Колегія суддів роз'яснює КП "Калитянський" право на повернення сплаченої суми судового збору у порядку, визначеному статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/221/18 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Калитянський" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2018.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 14 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 15.01.2019 № 18 на суму 4 221,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий