Ухвала

від 31.01.2019 по справі 804/185/2881/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2019 року Справа № 804/185/2881/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення п. 1.2 рішення Павлоградської міської ради № 829-27/VІІ від 17 жовтня 2017 року, прийнятий щодо ОСОБА_1

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної підсудності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 04/185/2881/18 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 804/185/2881/18 продовжено позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначена ухвала була направлена позивачу за адресою вказаною у позовній заяві засобами поштового зв'язку.

Однак від позивача на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового зв'язку про повернення кореспонденції у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Таким чином, позивач вимоги винесеної ухвали від 29.05.2018 року не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона