Ухвала

від 29.03.2021 по справі 804/185/2881/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2021 року Справа №804/185/2881/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення п. 1.2 рішення Павлоградської міської ради № 829-27/VІІ від 17 жовтня 2017 року, прийнятий щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної підсудності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 04/185/2881/18 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 804/185/2881/18 продовжено позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 року, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від позивача на виконання ухвали від 29.05.2018 року.

У тексті виправленої позовної заяви позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно частин 4,5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач не зазначив на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, суд не вбачає підстав для залучення третьої особи.що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 48,243 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Врона