Ухвала

від 05.02.2019 по справі 197/79/19

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/79/19

Провадження № 1-кс/197/55/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041710000233 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СлідчийСВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні робіт на підставі укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 договору № 184 від 06.08.2018 по капітальному ремонту автодороги по вул. Покровська в смт. Широке, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041710000233 за ч.2ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що у відповідності до даних Інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 ціна робіт за вищезазначеним договором становила 5 633502, 00 грн. з ПДВ, строк виконання робіт у відповідності до вказаного договору та графіку виконання робіт не пізніше 01.11.2019. Згідно даних Інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 , посадові (службові) особи підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в 2018 році надали до ІНФОРМАЦІЯ_5 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. В той час як вказаним об`єктом є дорога по АДРЕСА_1 . Що свідчить про фактичне виконання, в повному обсязі, взятих на себе зобов`язань згідно договору № 184 від 06.08.2018.

Таким чином підрядник відзвітував перед замовником ІНФОРМАЦІЯ_6 , про фактичне виконання робіт до закінчення строку зазначеного вдоговорі № 184 від 06.08.2018 по капітальному ремонту автодороги по вул. Покровська в смт. Широке, а саме до 01.11.2019 року, про що і свідчить декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

Згідно цього ж Інтернет сайту вбачається, що технічний нагляд за проведенням робіт підрядником здійснювала ОСОБА_5 (АТ №006484), авторський нагляд здійснював ОСОБА_6 . Зважаючи на нижчевикладене, зафіксовані в ході досудового слідства недоліки в укладанні дорожнього покриття та взагалі у його відсутності на деяких ділянках по АДРЕСА_1 , а також у відсутності частини дорожніх знаків, належне виконання своїх службових (посадових) обов`язків останніми ставиться під сумнів та потребує подальшого аналізу.

Згідно даних Інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано в 2018 році на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » бюджетні кошти за виконання вказаних робіт на загальну суму 5 633502, 00 грн, тобто в повному обсязі.

Під час виїзду на зазначений об`єкт, а також в ході допиту в якості свідків - заявника ОСОБА_7 та мешканців вул. Покровська в смт. Широке встановлено, що роботи по капітальному ремонту вул. Покровська в смт. Широке Широківського району виконані не якісно, на дорожньому покритті маються нерівності, після опадів на дорожньому покритті наявне значне скупчення води, що свідчить про неналежне забезпечення водовідведення з дорожнього покриття в зв`язку з укладанням неналежного шару асфальтобетонної суміші під відповідними кутами нахилу, чи укладання основи автодороги, а також не в повному обсязі встановлені автодорожні знаки (наявні лише 12 стовпчиків з 15 дорожніми знаками розміщених на перехрестях вул. Покровська з вул. Соборною, провулок Каштановий, вул. Церковна, вул. Богдана Хмельницького, вул. Антона Лисечка та на автодорожньому мосту через р. Бакаєць, в той час як на перехрестях з вул. Кренкеля, вул. Гагаріна, вул. Інгулецька, вул. Благовіщенська, вул. Шевченка, вул. Садова дорожні знаки відсутні взагалі). Встановлено, що дорожнє покриття (асфальтобетонна суміш) укладене починаючи з перехрестя вул. Соборна та вул. Покровська в смт. Широке до перехрестя вул. Покровська з вул. Гагаріна в смт. Широке, починаючи з останнього та до кінця АДРЕСА_2 , наявне лише укладання щебню, асфальтобетонна суміш відсутня взагалі.

Крім того, встановлено, що на ділянці дороги починаючи з домоволодіння АДРЕСА_3 , роботи по капітальному ремонту автодороги взагалі не виконувались, що вбачається з того, що на вказаній ділянці автодороги відсутні будь які ознаки виконання робіт з укладання основи автодороги та асфальтобетонної суміші.

Таким чином, на сьогоднішній час є підстави вважати, що кошти за виконання вказаних робіт з капітального ремонту автодороги по вул. Покровська в смт. Широке перераховані в повному обсязі на підставі документів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких відображено відповідні завідомо неправдиві дані щодо виконання в повному обсязі робіт з капітального ремонту вказаної дороги.

З метоюзабезпечення принципузаконності (ст.9КПК України),а самевсебічного,повного інеупередженого дослідженняобставин кримінальногопровадження,надання їмналежної правовоїоцінки таприйняття законнихі неупередженихпроцесуальних рішеньв органудосудового слідствавиникла необхідністьв отриманнідоступу довідомостей прорух коштівна рахункупідприємства.Так,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,що уприміщенні АТ« ІНФОРМАЦІЯ_8 »(МФО НОМЕР_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,юридична адреса: АДРЕСА_4 ) знаходяться відомості по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) р/р № НОМЕР_4 .

В клопотанні слідчий просить його розгляд проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України,якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні слідчий обґрунтовує наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому клопотання розглядається без виклику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018041710000233 від 22.11.2017 року, копією договору №184 від 06.08.2018 року, додатком №1 до договору №184 (302_ДЦ_ДЦ), додатком №1 до договору №184 (336_ДЦ_ДЦ), додатком №2 до договору №184, додатком №3 до договору №184, даними з Інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 , звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-07-02-001699-a, даними з Інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_9 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 23.12.2018 року, про можливістьперебування в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » документів зазначених в клопотанні свідчать вимоги Закону України" Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003, листа Національного банку України № 57-0007/2360 від 12.01.2017.

Відповідно до ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України,слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів після отримання їх копій, тому необхідно надати можливість ознайомитися та виготовити їх копії згідно з вимогами ст. 159 КПК України.

Також,слідчим суддею враховується, що договір №184 від 06.08.2018 року, є діючим.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що документи, які необхідно витребувати знаходяться у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ),самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, в цій частині клопотання слід відмовити, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ додокументів, що містять охоронювану законом таємницю, зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) надати можливість ознайомитись з юридичною справою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі установчими та реєстраційними документами, заявами на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заявами та іншими документами на видачу пластикових карт, договорами на розрахунково-касове обслуговування, договорами на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актами прийому-передачі програмного продукту, копіями документів особистості засновників та посадових осіб підприємства, довіреностями на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому, виготовити їх копії, отримати виписки, що відображають рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) р/р № НОМЕР_4 , за період з 06.08.2018 по 31.12.2018 як на паперових, так і на електронних носіях, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1