Ухвала

від 05.02.2019 по справі 810/3522/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3522/18

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 р. позов задоволено.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що вдруге апеляційна скарга подана невідкладно після забезпечення сплати 27.12.2018 року судового збору, тобто у день постановлення судом ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скраги. При цьому, зазначено, що ГУ ДФС у Київській області постійно вживалися заходи з метою забезпечення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши її обґрунтованість, дослідивши матеріали справи у частині, що стосуються порушеного питання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених скаржником, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку. Аналогічний висновок щодо підстав для поновлення процесуального строку викладений в ухвалі Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №813/88/17.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пухівський вентиляційний завод" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 07 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Зобов'язати Відповідача у встановлений для подачі відзиву на апеляційну скаргу строк подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності, нормативно обґрунтований розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель