Ухвала

від 05.02.2019 по справі 404/3552/16-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3552/16-к

Номер провадження 1-кс/404/519/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42016121010000034 внесеного до ЄРДР 26.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 1971КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з вище вказаним клопотання, відповідно до якого просив:

- задовольнити клопотання та надати слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, а саме: реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2016 року за № 42016121010000034 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано за відсутності рішення органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, всупереч вимог ст. 14 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 116, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 89 Водного кодексу України, з метою здійснення господарської діяльності товариством, самовільно зайняла земельну ділянку у м. Кропивницький по вул. Вокзальна (біля мосту річки Інгул), площею 0,0904 га, в межах прибережної захисної смуги річки Інгул, поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером 3510100000:33:212:0002, шляхом огородження земельної ділянки та розміщення на ній автомобільної газозаправної станції модульного типу, яка використовується для обслуговування автотранспорту.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 самовільно зайняла та використовує для потреб ведення господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку у м. Кропивницький по вул. Вокзальна (біля мосту річки Інгул), площею 0,0904 га, в межах прибережної захисної смуги річки Інгул, тобто самовільно зайняла та використовує земельну ділянку із земель охоронних зон.

Допитана в якості підозрюваної особи директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомила, що директором вказаного суб`єкта господарювання працюю з 2006 року. Корпоративні права на вказане товариство нею були придбані в 2006 році. Контроль за роботою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався нею безпосередньо починаючи з 2006 року.

Таким чином у даному кримінальному провадженні виникла обгрунтована необхідність у підтвердженні або спростуванні показань підозрюваної ОСОБА_6 щодо конкретної дати придбання підозрюваною корпоративних на прав на вказане підприємство у 2006 році; призначення та зміни керівництва суб`єкта господарювання у період з 2003 по 2018 роки.

З метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містяться в реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПАОУ НОМЕР_2 ).

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказанихдокументів,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалівреєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Строк дії ухвали визначити до 05.03.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1