Ухвала

від 06.02.2019 по справі 906/1005/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. Справа № 906/1005/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкапітал" (Житомирська область, м. Бердичів)

про стягнення 1639409,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Будкапітал" суми неправомірного завищення вартості виконаних будівельних робіт у розмірі 1639409,52 грн.

Ухвалою від 16.11.2017 господарський суд порушив провадження у справі.

Ухвалами від 14.12.2017 господарський суд:

- призначив у справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_1 (а. с. 42,43 т. 2);

- зупинив провадження у справі; направив судовому експерту ОСОБА_1 оригінали документів в кількості 580 аркушів згідно з переліком (а.с. 46 - 48 у т. 2).

16.01.2018 до суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 10.01.2018 №788/03 (а. с. 62 - 65 у т. 2).

Ухвалою від 16.02.2018 господарський суд провадження у справі поновив; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; в порядку ч. 6 ст. 81 ГПК України витребував від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради "Київекспертиза" відповідні документи (а. с. 110, 11 у т. 2).

Ухвалою від 11.05.2018 господарський суд зупинив провадження у справі для проведення судової інженерно-технічної експертизи (а. с. 143, 144 у т. 2).

Ухвалою від 31.08.2018 господарський суд задовольнив клопотання судового експерта та продовжив строк виконання експертизи до 01.10.2018 (а. с. 185 у т. 2).

05.10.2018 до суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшов супровідний лист від 30.09.2018, вих. №788/11 з висновком експерта №788/09.18 від 30.09.2018 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи з додатками (а. с. 189 - 218 у т.2; а. с. 1 - 200 у т. 3).

Ухвалою від 09.10.2018 господарський суд поновив провадження у справі, продовжив його розгляд на стадії підготовчого провадження; призначив підготовче засідання для розгляду справи та висновку судового експерта (а. с.107 у т. 4).

14.12.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи (а. с. 153-156 у т. 4).

Ухвалою від 28.12.2018 господарський суд призначив в справі №906/1005/17 додаткову судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_1 Д, (а. с.175-177 у т.4).

Ухвалою від 28.12.2018 господарський суд задовольнив клопотання судового експерта ОСОБА_1, викладене у повідомленні від 19.12.2018, вих. № 840/14 про залучення до проведення додаткової експертизи сертифікованого спеціаліста ОСОБА_2 для здійснення робіт з визначення обсягів та вартості виконаних підрядником будівельних робіт на спірних об'єктах (а. с.178,179 у т.4).

Ухвалою від 08.01.2019 господарський суд призначив судове засідання для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів на 25.01.2019 (а.с.195,196 у т.4).

Ухвалою від 25.01.2019 господарський суд направив судовому експерту ОСОБА_1 для проведення додаткової судової інженерно - технічної експертизи у справі документи, зазначені у її резолютивній частині (а. с. 209,210 у т.4).

Однак, в ухвалі господарського суду 25.01.2019 не вказано щодо зупинення провадження у справі № 906/1005/17, тому слід зазначити таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин провадження у даній справі слід зупинити на час проведення в справі додаткової судової інженерно - технічної експертизи.

За ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

З огляду на викладене, слід постановити додаткову ухвалу за ініціативою суду та зупинити провадження в справі №906/1005/17 на час проведення в справі №906/1005/17 додаткової судової інженерно - технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Постановити додаткову ухвалу.

2. Зупинити провадження в справі № 906/1005/17 на час проведення в справі №906/1005/17 додаткової судової інженерно - технічної експертизи.

3. Додаткова ухвала набирає законної сили 06.02.2019.

4. Додаткову ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткова ухвала підписана 06.02.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2,3 - сторонам