Ухвала
від 06.02.2019 по справі 910/9908/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2019 р., м. Київ           Справа№ 910/9908/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максмед Інтернешнл" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018р. у справі №910/9908/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максмед Інтернешнл"

про стягнення 466945,78 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максмед Інтернешнл"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсним договору поставки та повернення тендерного забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 19.11.2018р. у справі №910/9908/18.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., за подання до господарського суду 1) позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України “Про судовий збір” в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, Відповідач просить задовольнити зустрічні позовні вимоги. Так, Відповідач звернувся до суду з позовом до Позивача про визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти №ЦУП-04/0153/17 від 12.07.2017р. та стягнення з Позивача забезпечення виконання договору у сумі 96617,24 грн. Отже, Відповідачем заявлено 1 майнова та 1 немайнова вимоги.

За цих обставин Відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 5286,00 грн (1762,00 грн * 2) * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги Відповідачем додано платіжне доручення №84 від 24.01.2019р. про сплату судового збору в сумі 2643,00 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Відповідачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Максмед Інтернешнл" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018р. у справі №910/9908/18 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків Відповідач у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали повинен подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн (5286,00 грн - 2643,00 грн).

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максмед Інтернешнл" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018р. у справі №910/9908/18 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Максмед Інтернешнл", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Ю.Л. Власов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.02.2019
Оприлюднено08.02.2019
Номер документу79657828
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9908/18

Ухвала від 08.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 06.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Рішення від 19.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 08.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 08.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 18.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 20.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 27.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні