Ухвала

від 07.02.2019 по справі 290/844/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Житомир справа № 290/844/17

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про захист прав та інтересів громади, -

встановив:

23.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області, як представник територіальної громади с. Мала Токарівка, Романівського району, Житомирської області з адміністративним позовом до Вільшанської сільської ради, Романівського району, Житомирської області, в якому просить визнати незаконним рішення 22 сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області №202-22/2017 від 27.09.2017 про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи, посилаючись на те, що вищевказане рішення було прийняте всупереч вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

23.10.2017 ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області було відкрито провадження у вказаній справі, вирішено питання про розгляд справи у складі колегії суддів та про передачу справи до Баранівського районного суду Житомирської області, як суду, що є найбільш територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 апеляційну скаргу Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області залишено без задоволення, ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 23.10.2017 у частині передачі справи на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області залишено без змін.

28.02.2018 вказана справа надійшла до Баранівського районного суду Житомирської області та була розподілена до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Євген Анатолійович Новицький, склад колегії суддів: Діна Сергіївна Бєлкіна, Олена Василівна Васильчук.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 03.03.2018 справа за №290/844/17 передана на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 прийнято адміністративну справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 провадження у справі №290/844/17 зупинено до перегляду Верховним Судом у складі касаційної колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №290/844/17.

05.11.2018 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшли з Верховного Суду матеріали адміністративної справи №290/844/17.

09.11.2018 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі, розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання у даній справі на 05.12.2018 року на 11:30.

05.12.2018 підготовче засідання відкладено на 16.01.2019 на 14:00 у зв'язку із необхідністю отримання додаткових пояснень від представника відповідача.

16.01.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.02.2019 до 14:00 у зв'язку із розглядом справи, що пов'язана із виборчим процесом та необхідністю отримання додаткових доказів.

05.02.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій він просить постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №290/913/18 в Житомирському окружному адміністративному суді; забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Житомирського окружного адміністративного суду у справі №290/844/17 до мережі Інтернет на You Тube канал Судова влада України www/youTube.соm/сhаnnеl/UCFDRcAmAСu5ljF-YUMGctnA та порталу Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 3, 4 статті 11 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII Про судоустрій і статус суддів розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

За приписами ч.1 ст.10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.10 КАС України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду, у разі доцільності.

Крім того, якщо учасник справи виявив бажання щодо трансляції судового засідання технічними засобами суду, оскільки вважає, що справа є суспільно важливою та резонансною, то він має звернутись до суду із клопотанням відповідного зразка.

Також, як йдеться у листі Державної судової адміністрації України від 14.01.2016 №15-1924/16, проведення трансляції судового засідання технічними засобами суду має відбуватись лише у залі, що обладнаний системою відеоконференцзв'язку.

Суд вважає за необхідне пояснити, що зал судових засідань №2 Житомирського окружного адміністративного суду, в якому буде відбуватись 11.02.2019 о 14:00 засідання у справі №290/844/17, не обладнаний системою відеоконференцзв'язку, крім того у суді обмежена кількість залів із технічною можливістю проведення таких судових засідань. Тому з аналогічним клопотанням сторонам слід звертатись заздалегідь щоб була можливість організувати використання залу з системою відеоконференцзв'язку, так як ці зали зазвичай є завантаженими.

З огляду на викладене суд, відмовляє у задоволенні заяви позивача про трансляцію судового засідання, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Суд зазначає, що позивач може звернутись повторно щодо трансляції судового засідання технічними засобами суду із клопотанням відповідного зразка і якщо суд встановить доцільність такого клопотання та буде можливість організувати використання залу з системою відеоконференцзв'язку то перешкод для проведення такої трансляції суд не вбачає.

Керуючись частинами 3, 4 статті 11 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , статтями 10, 204, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №290/844/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 7 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко

іншевідмовити у задоволенні заяви про трансляцію судового засідання