Ухвала

від 14.03.2019 по справі 290/844/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Житомир справа № 290/844/17

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Магдич В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, про захист прав та інтересів громади, -

встановив:

23.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області, як представник територіальної громади с. Мала Токарівка, Романівського району, Житомирської області з адміністративним позовом до Вільшанської сільської ради, Романівського району, Житомирської області, в якому просить визнати незаконним рішення 22 сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області №202-22/2017 від 27.09.2017 про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи, посилаючись на те, що вищевказане рішення було прийняте всупереч вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

23.10.2017 ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області було відкрите провадження у вказаній справі, та вирішене питання про розгляд справи у складі колегії суддів та про передачу справи до Баранівського районного суду Житомирської області, як суду, що є найбільш територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 апеляційну скаргу Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області залишено без задоволення, ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 23.10.2017 у частині передачі справи на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області залишено без змін.

28.02.2018 вказана справа надійшла до Баранівського районного суду Житомирської області та була розподілена до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Євген Анатолійович Новицький, склад колегії суддів: Діна Сергіївна Бєлкіна, Олена Василівна Васильчук.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 03.03.2018 справа за №290/844/17 передана на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 прийнято адміністративну справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 провадження у справі №290/844/17 зупинено до перегляду Верховним Судом у складі касаційної колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №290/844/17.

09.11.2018 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі, розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання у даній справі на 05.12.2018 року на 11:30.

05.12.2018 підготовче засідання відкладено на 16.01.2019 на 14:00 у зв'язку із необхідністю отримання додаткових пояснень від представника відповідача.

16.01.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.02.2019 до 14:00 у зв'язку із участю головуючого судді Єфіменко О.В. в розгляді справи, яка пов'язана із виборчим процесом.

05.02.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій він просить постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №290/913/18 в Житомирському окружному адміністративному суді; забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Житомирського окружного адміністративного суду у справі №290/844/17 до мережі Інтернет на You Тube канал Судова влада України www/youTube.соm/сhаnnеl/UCFDRcAmAСu5ljF-YUMGctnA та порталу Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.

07.02.2019 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було відмовлено позивачу у наданні дозволу на трансляцію судових засідань у справі (а.с. 205-207).

11.02.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09:00 20.02.2019 у зв'язку з неприбуттям позивача та третьої особи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання (а.с. 223-224).

20.02.2019 у підготовчому засіданні судом у порядку ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.03.2019 на 14:00, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 20.02.2019 (а.с. 235-236).

14.03.2019 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання від позивача та третьої особи про неналежність письмових доказів відповідача та витребування доказів, у якій ними зазначено, що оскаржуване рішення не реалізоване і права інших осіб не порушено. Крім того, позивач зазначає, що рішення відповідача про добровільне об'єднання територіальних громад зупинено ухвалою Романівського районного суду №290/913/17, тобто не набрало чинності і відповідно не могло бути реалізоване (а.с. 248).

Позивач та третя особа у судовому засіданні 14.03.2019 клопотання підтримали.

Представник відповідача у судове засідання 14.03.2019 не прибув, надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання (а.с. 245).

Розглянувши подане позивачем та третьою особою клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.204 КАС України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд дійшов висновку про відсутність поважних причин, з яких клопотання про неналежність письмових доказів відповідача та витребування доказів не було заявлене у підготовчому провадженні, ухвала про закриття якого винесена судом 20.02.2019.

За таких обставин, суд залишає без розгляду клопотання про неналежність письмових доказів відповідача та витребування доказів, як таке, що без поважних причин не було заявлене у підготовчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, підстави для прийняття клопотання про неналежність письмових доказів відповідача та витребування доказів до розгляду відсутні, у зв'язку з чим суд повертає його заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 167, 204, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 від 14.03.2019 про неналежність письмових доказів відповідача та про витребування доказів у справі - залишити без розгляду та повернути особам, що його подавали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Головуючий суддя Єфіменко Ольга Володимирівна

інше відмовити у задоволенні заяви про трансляцію судового засідання