Ухвала

від 06.02.2019 по справі 915/1180/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 лютого 2019 року Справа № 915/1180/18

м.Миколаїв

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Марчук Інжинірінг

(54052, м.Миколаїв, вул.Ленінградська, буд.115-В; ідент.код 37278783; поштова адреса: 54051, м.Миколаїв, а/с21; адреса представника - адвоката ОСОБА_1: 54000, м.Миколаїв, вул.Садова, буд.25А, оф.415),

до відповідача : Приватного підприємства Океаніка

(54030, АДРЕСА_1; ідент.код 34706940),

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3, ордер МК №94515 від 22.10.2018р.

СУТЬ СПОРУ : стягнення заборгованості в розмірі 1273224,62 грн., -

29.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Марчук Інжинірінг» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Океаніка» суму заборгованості в розмірі 1273224,62 грн., з яких: 952000,00 грн. сума основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем його зобов'язань за договором підряду №150223 від 23.02.2015, та нараховані на суму основного боргу 253517,60 грн. інфляційних втрат та 67707,02 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 01.11.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.12.2018р.

16.11.2018р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнає, вважає її необґрунтованою та складеною без врахування фактичних обставин справи.

04.12.2018р. від позивача до суду надійшли: відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати від ОСОБА_4 ПБК Радомишль товарно-транспортну накладну та/або видаткову накладну, та/або акт приймання-передачі) на поставку/виготовлення в 2015 році ПП Океаніка (ідентифікаційний код 34706940) на ОСОБА_4 ПБК Радомишль горизонтального танку бродіння робочим об'ємом 1150 гектолітрів для виробництва пива ТМ Heineken ; актвиконаних робіт, підписаний між ОСОБА_4 ПБК Радомишль та ПП Океаніка про виготовлення фундаментів під встановлення горизонтального танку бродіння робочим об'ємом 1150 гектолітрів для виробництва пива ТМ Heineken , а також актвведення в експлуатацію вказаного вище горизонтального танку бродіння робочим об'ємом 1150 гектолітрів для виробництва пива ТМ Heineken .

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що роботи по договору підряду № 150223 від 23 лютого 2015 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю Марчук Інжинірінг та приватним підприємством Океаніка , здійснювались позивачем на підставі технічного завдання, розробленого ОСОБА_4 ПБК Радомишль і призначались для використання саме ОСОБА_4 ПБК Радомишль для виробництва пива ТМ Heineken , про що зазначено в п. 1 Технічного завдання, що є додатком № 1 до вказаного Договору. Відповідно, предмет договору призначався та був встановлений на ОСОБА_4 Пиво-безалкогольний комбінат Радомишль . Відповідно до п. 1.2 договору, у обов'язки Підрядника входило виключно розроблення та виготовлення горизонтального танку бродіння, а виготовлення фундаментів під його встановлення, та, власне, встановлення - було обов'язком Замовника - ПП Океаніка відповідно до п. 2.6 договору. Після виготовлення танку бродіння результат робіт було відвантажено Підрядником Замовнику, який здійснив його транспортування до місця встановлення та встановив на виготовлені ним же (Замовником) фундаменти на території ОСОБА_4 ПБК Радомишль . Оскільки після пред'явлення позову відповідач став заперечувати факт виконання робіт позивачем, а вжиті позивачем заходи з отримання доказів не дали результату, позивач відповідно до ст. 81 ГПК України звернувся до суду з відповідним клопотанням про витребування таких доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд вважає, що воно обґрунтоване, подане з дотриманням вимог ст. ст. 80,81 ГПК України, відомості, які позивач просить суд витребувати мають відношення до предмету спору та підтвердять фактичне виконання робіт за спірним договором підряду, тому суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Стосовно клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача, суд не вбачає підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_4 ПБК Радомишль в якості третьої особи без самостійних позовних вимог, мотивуючи це тим, що відповідач в ході розгляду справи став заперечувати факт виконання позивачем робіт по договору підряду, тому в подальшому позивачем буде пред'явлено позов до ОСОБА_4 ПБК Радомишль про витребування майна із чужого незаконного володіння, який на сьогоднішній день знаходиться на території ОСОБА_4 ПБК Радомишль за відсутності на це підстав відповідно до тверджень відповідача.

В даному випадку, ОСОБА_4 ПБК Радомишль не є стороною спірного договору підряду, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача, а у випадку виникнення у позивача до ОСОБА_4 ПБК Радомишль вимог майнового характеру, позивач вправі пред'явити відповідний позов до ОСОБА_4 ПБК Радомишль , про що і зазначено у заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для залучення ОСОБА_4 ПБК Радомишль до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача відсутні.

26.12.2018р. від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, до яких додані копії доказів, якими відповідач підтверджує наявні заперечення проти позову.

06.02.2019р. від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю участі представника позивача в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що строки підготовчого провадження закінчилися, з огляду на приписи ст. 177 ГПК України, та зважаючи на вжиття судом усіх заходів для належної підготовки справи до розгляду по суті, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

В силу ч.2 ст. 178 ГПК України, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та неповідомленням відповідачем наявності поважних причин такого неподання, суд розглядатиме справу за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від ОСОБА_4 ПБК Радомишль (ідентифікаційний код 05418365, 12201, Житомирська обл., м.Радомишль, вул. Микгород, 71) товарно-транспортну накладну та/або видаткову накладну, та/або акт приймання-передачі) на поставку/виготовлення в 2015 році ПП Океаніка (ідентифікаційний код 34706940) на ОСОБА_4 ПБК Радомишль горизонтального танку бродіння робочим об'ємом 1150 гектолітрів для виробництва пива ТМ Heineken ; актвиконаних робіт, підписаний між ОСОБА_4 ПБК Радомишль та ПП Океаніка про виготовлення фундаментів під встановлення горизонтального танку бродіння робочим об'ємом 1150 гектолітрів для виробництва пива ТМ Heineken , а також актвведення в експлуатацію вказаного вище горизонтального танку бродіння робочим об'ємом 1150 гектолітрів для виробництва пива ТМ Heineken .

Витребувані судом документи надати у належним чином засвідчених копіях у строк до 26.02.2019р.

3. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 ПБК Радомишль відмовити.

4.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Судовий розгляд справи призначити на 28 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв .

6. Повідомити сторони, що заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 26.02.2019р.

7 . Ухвалу направити на адреси сторін та ОСОБА_4 Пиво-безалкогольний комбінат Радомишль (12201, Житомирська обл., м.Радомишль, вул. Микгород, 71).

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко