Ухвала

від 04.02.2019 по справі 922/3400/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" лютого 2019 р.Справа № 922/3400/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Верхньоланнівське Плесо" (39540, Полтавська обл., Карлівський р-н, с. Верхня Ланна) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11) про стягнення 172662,22 грн. за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, згідно договору про надання правової допомоги б/н від 18.01.2019

від відповідача - ОСОБА_2, згідно договору про надання правової допомоги №3 від 03.12.2018

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Харківської області перебуває справа Фермерського господарства "Верхньоланнівське Плесо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про стягнення 136800,00 грн. суми авансового платежу за договором та 35862,22 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, всього заявлено до стягнення 172662,22 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3400/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.2019 об 11:30.

18.01.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позов за вих. №1701-19 від 17.01.19 (вх. №1463) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Також, разом із відзивом на позов відповідачем було подано клопотання про витребування доказів за вих. №1801/19-1 від 18.01.19, в якому відповідач просить зобов'язати офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України відносно ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" надати Господарському суду Харківської області інформацію із даними Звітів про фінансові результати код рядку 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" за 2016 та 2017 роки, 9 місяців 2017 року та 9 місяців 2018 року.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2019 на підставі ч.1 ст. 216 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.02.2019 о 10:00.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів (інформації із даними Звітів про фінансові результати код рядку 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" за 2016 та 2017 роки, 9 місяців 2017 року та 9 місяців 2018 року), то таке обґрунтоване неможливістю отримання даної інформації відповідачем самостійно на адвокатські запити, тоді, як вказана інформація є належними та допустимими доказами існування по двом із трьох заводів - виробників такої обставини як зниження обсягів виробництва та реалізації продукції заводами-виробниками, яка надає відповідачу право в односторонньому порядку призупинити поставки, що в якості правомірної відмови від виконання зобов'язання, що звільняє відповідача від відшкодування збитків позивачу. З урахуванням чого, відповідачем у судовому засіданні 04.02.2019 повністю підтримано клопотання про витребування доказів.

Позивач у судовому засіданні 04.02.2019 заперечив проти клопотання відповідача про витребування доказів як у безпідставному та необґрунтованому.

Проаналізувавши обґрунтування сторін, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Про що зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

У даному разі, таке клопотання обґрунтоване відповідачем тим, що докази, які відповідач просить витребувати (інформація із даними Звітів про фінансові результати код рядку 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" за 2016 та 2017 роки, 9 місяців 2017 року та 9 місяців 2018 року) є належними та допустимими доказами існування по двом із трьох заводів - виробників такої обставини як зниження обсягів виробництва та реалізації продукції заводами-виробниками, яка надає відповідачу право в односторонньому порядку призупинити поставки, що в якості правомірної відмови від виконання зобов'язання, що звільняє, відповідача від відшкодування збитків позивачу.

При цьому, предметом справи, що розглядається є вимога позивача про повернення суми авансового платежу за договором поставки №22/12/16-ХИМ-АЗ від 22.12.2016. Тобто, відповідачем належним чином не доведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати при розгляді даної справи.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3