Ухвала
від 28.01.2019 по справі 522/404/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №522/404/17

провадження №61-602ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Главбуд Плюс , яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Главбуд Плюс про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Главбуд Плюс звернулось із касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року в указаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статі 131-2 Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня

2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі розпочато у 2017 році, тобто після набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року

№ 1401-VІІІ, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Главбуд Плюс всупереч наведеним нормам підписана представником ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, а не як адвокат.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Главбуд Плюс , подана представником ОСОБА_1, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України .

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Главбуд Плюс , подану представником ОСОБА_1, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Главбуд Плюс про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.01.2019
Оприлюднено08.02.2019
Номер документу79684754
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/404/17

Постанова від 30.11.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 16.03.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Рішення від 24.12.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Рішення від 24.12.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 06.10.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 11.12.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 22.02.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні