Ухвала

від 01.02.2019 по справі 524/10551/14-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

01 лютого 2019 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги без зміни.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить суд касаційної інстанції про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року, оскільки, на її думку, якщо в постанові касаційного суду зазначено про господарські відносини юридичної особи з одним із товариств, яке згадано у вироку, укладеному на підставі угоди, то для неї залишається незрозумілим питання щодо будь-яких правових наслідків вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року для ТОВ «Електро-Монтаж Груп».

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку поданої заяви, суд касаційної інстанції вважає, що у роз`ясненні постанови суду від 13 грудня 2018 року слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПКУкраїни, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, та не може стосуватись інших судових рішень.

Текст постанови Верховного Суду викладено відповідно до вимог статей372, 441 КПК Україниз посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Поряд із цим, як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_5 , вона не вказує в чому полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини, а по суті просить роз`яснити правові наслідки іншого судового рішення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року для ТОВ «Електро-Монтаж Груп».

Тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови суду відсутні.

Керуючись статтями380,441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3