Ухвала

від 08.02.2019 по справі 1/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 лютого 2019 року Справа № 1/132

Суддя Господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши заяву №48674 від 01.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони правонаступником

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ

до Приватного підприємця Долотіна Андрія Олександровича , смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 179 412,96 євро та 12 723 грн. 61 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.11.2009 по справі №1/132 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 011/11-19/28 від 14.11.06 в розмірі 179412,96 євро та 12723,61 грн., у т.ч. за кредитом - 170000,00 євро., за відсотками - 9412,96 євро., пеня за процентами - 12723,61 грн., крім того, витрати зі сплати держмита - 1794,13 євро і 127,24 грн. та інформаційно-технічні витрати - 236,0 грн.

На виконання рішення виданий відповідний наказ №1/132 від 14.12.2009.

До Господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія з заявою №48674 від 01.02.2019, в якій просить суд замінити сторону у справі №1/132 - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Дана заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Луганської області від 13.11.2009 по справі №1/132 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль задоволено та стягнуто на його користь заборгованість за кредитним договором № 011/11-19/28 від 14.11.06 в розмірі 179412,96 євро та 12723,61 грн., у т.ч. за кредитом - 170000,00 євро., за відсотками - 9412,96 євро., пеня за процентами - 12723,61 грн., крім того, витрати зі сплати держмита - 1794,13 євро і 127,24 грн. та інформаційно-технічні витрати - 236,0 грн.

Як зазначає заявник, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством ВЕКТОР БАНК був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №011/11-19/28 від 14.11.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та ФОП Долотін А. О., перейшло до Публічного акціонерного товариства ВЕКТОР БАНК .

Крім того, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством ВЕКТОР БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №011/11-19/28 від 14.11.2006 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити сторону у справі №1/132 - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п.3 постанови №14 від 26.12.2003 пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Про необхідність дотримуватись правил Господарського процесуального кодексу України наголошено і у п.9.9 постанови № 9 від 17.10.2012 пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів .

Таким чином, згідно із вищенаведеним, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони правонаступником слід подавати за правилами Господарського процесуального кодексу України, які встановлені для подання позовних заяв.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписи вказаної норми мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

У свою чергу, заявником не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до заяви належних, достатніх та допустимих доказів надсилання іншим учасникам справи заяви та долучених до неї документів.

Так, до заяви про заміну сторони ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія не додано належних доказів її направлення сторонам по справі, оскільки додані описи вкладення та чеки про відправлення датовані 14.12.2018 , тоді як заява №48674 про заміну сторони датована 01.02.2019 .

З чого вбачається, що саме заява №48674 від 01.02.2019 не направлялась сторонам по справі.

Крім того, звертаємо повторно увагу заявника , що відповідачем по справі № 1/132 є Долотін Андрій Олександрович (на описі вкладення від 14.12.2018 та чеку, які додані до заяви, вказане ім'я Долотін Андрій Миколайович).

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновків про необхідність залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони правонаступником без руху та надання заявнику десятиденного строку з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків заяви, а саме: надання належних доказів направлення заяви №48674 від 01.02.2019 про заміну сторони з доданими матеріалами сторонам по справі.

Одночасно, суд інформує заявника, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія №48674 від 01.02.2019 про заміну сторони у справі правонаступником залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати належні докази направлення заяви №48674 від 01.02.2019 про заміну сторони з доданими матеріалами сторонам по справі.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Ворожцов