Ухвала

від 03.02.2020 по справі 1/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Справа № 1/132

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ

до Приватного підприємця Долотіна Андрія Олександровича , смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 179412,96 євро та 12723 грн. 61 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за листом від № 29/2047 від 13.01.2020 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 1/132.

Дослідивши матеріали заяви з доданими документами, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 13.11.2009 у справі № 1/132 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 011/11-19/28 від 14.11.06 в розмірі 179412,96 євро та 12723,61 грн., у т.ч. за кредитом - 170000,00 євро., за відсотками - 9412,96 євро., пеня за процентами - 12723,61 грн., крім того, витрати зі сплати держмита - 1794,13 євро і 127,24 грн. та інформаційно-технічні витрати - 236,0 грн.

20.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява за листом від 13.01.2020 № 29/2047 про відновлення втраченого судового провадження Господарського суду Луганської області у справі № 1/132.

Як зазначає заявник, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/11-19/28 від 14.11.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП Долотін А. О., перейшло до Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» .

Крім того, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/11-19/28 від 14.11.2006 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» був укладений договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки від 16.11.2006 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» .

23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого вимоги за договором від 16.11.2006 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Дана заява обґрунтована тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до господарського суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 011/11-19/28 від 14.11.2006 у розмірі 179412,96 євро та 12723,61 грн., яка обґрунтована у тому числі посиланням на рішення від 13.11.2009 у справі №1/132.

Враховуючи викладене, заявник просить суд відновити справу № 1/132.

22.01.2010 суд залишив без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , оскільки вона не відповідала вимогам ст. 360 ГПК України - не зазначено про відновлення якого судового провадження або якої його частини йдеться, не надані відомості про пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ч. 5 ст. 360 ГПК України та копію судового наказу від 14.12.2009. Строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Так, згідно відстеження поштових відправлень рекомендований лист № 6102230788471 було вручено одержувачу 27.01.2020, а недоліки усунені за листом від 20.01.2020 № 29/2111, який надісланий до суду 23.01.2020, тобто з дотриманням вказаного вище строку.

В заяві про усунення недоліків заявник зазначив, що його цікавить відновлення справи лише в частині рішення господарського суду від 13.11.2009, але відомості про пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ч. 5 ст. 360 ГПК України та копію судового наказу від 14.12.2009 не надані.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи усунення недоліків в останній, суд дійшов до наступного.

Так, згідно ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 360 ГПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, учасники справи це - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ФОП Долотін Андрій Олександрович.

Також відсутні відомості про пред`явлення виконавчого документа до виконання, що необхідно для перевірки дотримання ч. 5 ст. 360 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 361 ГПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 361 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 360 цього Кодексу.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 1/132 в частині рішення господарського суду Луганської області від 13.11.2009.

Проте, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до господарського суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 011/11-19/28 з посиланням на рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2009 у справі № 1/132, суд вважає можливим за своєю ініціативою відновити втрачене судове провадження в частині рішення господарського суду Луганської області від 13.11.2009 у справі № 1/132, електронний файл якого зберігся у КП «Діловодство спеціалізованого суду» .

Керуючись ст. ст. 234, 360, 357-361 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 13.01.2020 № 29/2047 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 1/132.

2. За ініціативою суду відновити втрачене судове провадження у справі № 1/132 в частині рішення господарського суду Луганської області від 13.11.2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до Приватного підприємця Долотіна Андрія Олександровича про стягнення 179412,96 євро та 12723 грн. 61 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.02.2020 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М. Зюбанова