Рішення

від 28.01.2019 по справі 755/9674/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/9674/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарях: Томіленко В.В., Якименко Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4 000,00 грн. але в будь-якому випадку не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що з 03 лютого 2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року було розірвано.

Від даного шлюбу у сторін народжилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя із відповідачем не склалось, сторони проживають окремо. Дитина проживає разом із матір'ю. Відповідач не надає допомоги на утримання доньки, хоча має можливість надавати допомогу на утримання дитини за своїм матеріальним та фізичним станом. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження(том 1 а.с.188).

14 вересня 2018 року відповідачем подано відзив на позов із змісту якого убачається, що відповідач частково заперечує проти позовних вимог (том 1 а.с.193-195). Мотивуючи заперечення тим, що не відмовляється від утримання своєї доньки, але сплата аліментів у розмірі 50 % від усіх видів доходів для нього є непосильною. Він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ої категорії, батьки пенсіонери. Зазначив що місячний дохід складає 4 226 грн. Просить суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

04 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог від відповідача, у якому зазначив що він працевлаштований та основне місце роботи не змінював. (том 1 а.с. 231-232).

08 жовтня 2018 року позивачем подано відповідь на відзив зі змісту якого убачається, що відсутність у відповідача достатньої матеріальної можливості надати допомогу по утриманню доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Зокрема, відповідачем не надано доказів на підтвердження його заперечень проти позову, а саме: щодо скрутного матеріального стану, який не дає відповідачу можливості виконувати свої обов'язки щодо утримання доньки у розмірі 4000,00 грн. на місяць, також відповідачем не надано доказів, що на його утриманні знаходяться батьки пенсіонери.

За таких обставин просила суд позов задовольнити.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (том 2 а.с.15).

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Додатково позивач пояснила, що несе додаткові витрати, а саме: на навчання у ліцеї в розмірі 2 000 грн. за півроку, на англійську та німецьку мови, танці, гуртки, літній відпочинок, що загалом на місяць складає 5 000 - 6 000 грн. А тому вважає, що аліменти у розмірі 100,00 грн. на місяць є прийнятними для відповідача і відповідають інтересам дитини. З огляду на означене просить про задоволення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач і відповідач 03 лютого 2007 року уклали шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києві з державним центром розвитку сім'ї , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №161 та видано відповідне свідоцтво про шлюб (том 1 а.с. 11).

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданими Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (том 1 а.с. 13).

Рішенням Дніпровського районного м. Києва від 04 липня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (том 1 а.с.12).

Спільна донька ОСОБА_4 проживаює разом із матір'ю - позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 34/3311 від 24 квітня 2017 року та не заперечується сторонами. (том 1 а.с. 14).

Відповідно до договору від 21 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. за № 478, сторони дійшли згоди щодо поділу спільно набутого у період шлюбу майна. (том 1 а.с. 217-218).

Проте, добровільної угоди щодо утримання дитини між позивачем і відповідачем не досягнуто.

Позивачем підтверджено належними та допустимими доказами понесені нею додаткові витрати на продукти харчування, одяг, взуття, комунальні послуги, мобільний зв'язок, шкільні збори, секції, англійську мову, шкільне приладдя, гуртки, медичні ліки, літній відпочинок, відпочинок, проїзд, тощо. (том 1 а.с. 16-58, 60-62 68-78, 80,82-85,90-91,93-165). Разом з тим, позивачем не заявлено позовних вимог щодо стягнення з відповідача додаткових витрат відповідно до ст.186 СК України.

Згідно із ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

За положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За даними довідки про доходи № 21-03 від 10 липня 2018 року, виданої ТОВ Еліт-фасад груп відповідач працює в ТОВ Еліт-фасад груп на посаді заступника директора з 24 листопада 2017 року за період з 01 березня 2018 року по серпень 2018 року отримав грошові кошти у розмірі 18 112,5 грн.( том 1 а.с.212 ); довідки про доходи № 10-01 від 10 липня 2018 року відповідач працює на посаді директора ТОВ Лідер-спецбуд з 03 березня 2018 року, за період з 03 березня 2018 року по серпень 2018 року отримав - 4 427,5 грн.( том 1 а.с. 213); довідки про доходи № 09/06-1 від 06 вересня 2018 року відповідач працює на посаді директора ТОВ Промбудрезерв за сумісництвом, за період з березня 2018 року по серпень 2018 року виплачено заробітню плату у розмірі 2 415 грн.( том 1а.с. 214).

Відповідно до листа ТОВ Еліт-фасад № 10-07/1 10 від 10 липня 2018 року та довідки ТОВ Архіконт плюс № 01/11 від 09 січня 2019 року відповідач не перебуває у трудових відносинах з зазначеними організаціями та доходів не отримує (том 1 а.с. 197 том 1, том 2 а.с.26).

Згідно довідки з ТОВ Еліт-Фасад груп відповідач працює на посаді заступника директора з 24 листопада 2017 року за основним місцем роботи, яку станом на 25 вересня 2018 року не змінював (том 1 а.с. 233).

Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, ОСОБА_3 за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2018 року отримав дохід на загальну суму 313 872,52 грн.( том 2 а.с.28).

Відповідач ОСОБА_3 має право на пільги і компенсації встановлені Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 19 липня 1999 року(том 1 а.с. 209).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач просить про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік визначено мінімальний прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень; а також для дітей вікoм вiд 6 дo 18 рокiв, який з 1 січня пo 30 червня складає 1860 гpивeнь, з 1 липня пo 30 листопада - 1944 гpивeнь, з 01 пo 31 грудня - 2027 гpивень.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись із максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

За положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України Про охорону дитинства , на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходить з принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховує розмір середньомісячних витрат на утримання дитини, вік, стан здоров'я дитини, та виходить з того, що відповідач за своїм станом здоров'я та матеріальним становищем спроможний надавати матеріальну допомогу, на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Відповідач крім спільної доньки із позивачем, інших дітей або непрацездатних осіб, які б перебували на його утриманні не має.Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він утримує непрацездатних батьків, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_3 не надано суду.

А тому, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог і з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання доньки у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно із ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідача звільнено від оплати судового збору, то ці витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 24, 112, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Великі Озера, Дубровицького району, Ровенської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5).

В іншій частині - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2019 року.