Ухвала

від 08.02.2019 по справі 385/1052/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-кп/4809/200/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12018120120000167 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.07.2017 Ульяновським районним судом за ч.2 ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,

визнано винуватимта засудженоза ч.3ст.185КК Українидо покаранняу видіпозбавлення воліна строк5років 6місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою в якій просить апеляційний суд розібратись у його справі, оскільки він не вчиняв крадіжку майна із аптечного пункту, яка мала місце 10.04.2018, інші епізоди вчинених крадіжок не заперечує.

Перевіривши подану обвинуваченим апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за те, що 31.03.2018, приблизно о 15.10 год., із приміщення комунального закладу "Гайворонський центр первинної медико-санітарної допомоги", таємно викрав майна належне ОСОБА_4

10.04.2018, приблизно о 23.05 год., із приміщення аптечного пункту №7 Гайворонської ЦРЛ № 26 ПрАТ "Ліки Кіровоградщини", таємно викрав майно на загальну суму 390,70 гривень.

10.05.2018,приблизно о23.00год., ізприміщення магазину ФОП" ОСОБА_5 ",таємно викравмайно назагальну суму693,91грн., тагроші всумі 2800грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, надав пояснення за яких обставин ним були вчинені вказані крадіжки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. 349 ч.3, ст. 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившся дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які його характеризують, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненому, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із змістуапеляційної скаргивбачається,що обвинуваченийоскаржує вироксуду в частиніне вчиненняним крадіжкимайна ізаптечного пункту Гайворонської ЦРЛ № 26 ПрАТ "Ліки Кіровоградщини, яка мала місце 10.04.2018, інші епізоди вчинених крадіжок не заперечує.

Згідно п.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Згідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене і те, що обвинуваченим оскаржене судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК України, тому у відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 349, 392, 394 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2