Ухвала
від 11.02.2019 по справі 911/3832/17
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2019 р. Справа№ 911/3832/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Димерське лісове господарство

на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2018

у справі № 911/3832/17 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця ПАТ №Українська залізниця

до Державного підприємства Димерське лісове господарство

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська митниця ДФС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідалььністю Реілтранс

про стягнення 1 140 603, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.20.2018 у справі № 911/3832/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2018 у справі № 911/3832/17 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця до Державного підприємства Димерське лісове господарство про стягнення 1140603, 22 грн. відмовити у повному обсязі, стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь Державного підприємства Димерське лісове господарство понесені останнім судові витрати..

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, та того , що заявник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 25663, 57грн. (1140603,22 * 1,5/100*150/100).

До апеляційної скарги Державного підприємства Димерське лісове господарство не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості надати до суду докази сплати судового збору в сумі 25663, 57 грн. за подання апеляційної скарги по справі № 911/3832/17.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Димерське лісове господарство на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2018 у справі № 911/3832/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Державне підприємство Димерське лісове господарство має право усунути недоліки, а саме, подати в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору в сумі 25663, 57 грн.

3. Роз'яснити Державному підприємству Димерське лісове господарство , що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.02.2019
Оприлюднено11.02.2019
Номер документу79717051
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3832/17

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 17.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 09.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 12.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 16.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 20.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 04.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні