Ухвала
від 11.02.2019 по справі 917/570/18
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2019 р. Справа № 917/570/18

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.420) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 (суддя Гетя Н.Г., повний текст складено 21.12.2018) у справі №917/570/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс", 08132. Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17, кв. 65

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька 47

про стягнення 289628,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 у справі №917/570/18 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс" 246833,94 грн. основного боргу, 31155,06 грн. пені, 8738,01 грн. інфляційних втрат, 2901,13 грн. - 3% річних.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, відповідач зазначає про те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою лише 10.01.2019, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, за подання позову позивачем вірно сплачено 4344,43 судового збору, про що свідчить платіжне доручення №№2764 від 15.05.2018 (а.с.21 т.1).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 6516,65 грн.

Відповідачем в додатках до апеляційної скарги (п.1) вказано: платіжне доручення про сплату судового збору .

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору, про що господарським судом Полтавської області складено акт від 28.01.2019.

Отже, відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6516,65 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.02.2019
Оприлюднено11.02.2019
Номер документу79717189
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/570/18

Ухвала від 26.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 26.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 17.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 19.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 04.02.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Судовий наказ від 11.01.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Рішення від 18.12.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Ухвала від 22.11.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні