Ухвала

від 19.03.2019 по справі 917/570/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа № 917/570/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.420) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 (суддя Гетя Н.Г., повний текст складено 21.12.2018) у справі №917/570/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс", 08132. АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька 47

про стягнення 289628,14 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 у справі №917/570/18 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс" 246833,94 грн. основного боргу, 31155,06 грн. пені, 8738,01 грн. інфляційних втрат, 2901,13 грн. - 3% річних.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, відповідач зазначає про те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою лише 10.01.2019, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаної ухвали апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Також в ухвалі роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту (п.3 резолютивної частини ухвали суду).

Колегією суддів встановлено, що 28.02.2019 відповідач отримав ухвалу суду від 11.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 11.03.2019 року.

Протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали відповідач не подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

Судова колегія звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю Техмолпром .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков