Ухвала

від 11.02.2019 по справі 465/6234/16-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/6234/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.

Провадження № 22-ц/811/2197/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про відвід колегії суддів у складі Шандри М.М., Левика Я.А. та Струс Л.Б. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Книгарня Каменяр , Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-мистецький центр Трускавець про стягнення боргу.

11 лютого 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс надійшла письмова заява про відвід колегії суддів у складі Шандри М.М., Левика Я.А. та Струс Л.Б. від розгляду даної справи. Заява обґрунтована тим, що для розгляду даної справи було порушено порядок визначення колегії суддів, оскільки колегією суддів у складі: Бойко С.М., Ніткевича А.В., Копняк С.М. було розпочато апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від 01.02.2017, в межах якого постановлено ухвалу про повернення справи на дооформлення до суду першої інстанції. Відтак, вважає, що наведене унеможливлювало повторний автоматизований розподіл даної справи, яка на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, повинна розглядатись колегією суддів у складі: Бойко С.М., Ніткевича А.В., Копняк С.М.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави для відводу судді та складу суду визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктами 4, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 33 та з урахуванням п.15.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 10.04.2017 року для розгляду цивільної справи № 465/6234/16 (провадження № 22-ц/783/3198/17) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В. Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 рокудану цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову було направлено до суду першої інстанції для дооформлення.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах , Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті Голос України опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

29.10.2018 року цивільна справа № 465/6234/16 надійшла до Львівського апеляційного судудля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 29.10.2018 року, для розгляду цивільної справи № 465/6234/16 (провадження № 22-ц/811/2197/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

Таким чином, враховуючи, що Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд, відсутні підстави для передачі даної справи для розгляду на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, колегії суддів у складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Відтак, доводи заяви про порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду даної справи необґрунтовані.

Заявником не наведено підстав для відводу колегії суддів у складі Шандри М.М., Левика Я.А. та Струс Л.Б., які визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим та питання про його вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відвід заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі Шандри М.М., Левика Я.А. та Струс Л.Б. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 11.02.2019р.

Головуючий

Судді