Ухвала

від 12.02.2019 по справі 515/1260/18

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1260/18

Провадження № 2/515/181/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Саратська районна дер- жавна нотаріальна контора Одеської області,

про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, виз-

нання права на спадщину та права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_3 від 22.01.2004 р., зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_1, частково недійсним; визнати свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОМЕР_3 від 22.01.2004 р., зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_2, частково недійсним. Визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_5, у розмірі 2/3 від частки, яка належала б їй при спадкоємстві за законом, на земельну частку (пай) розміром 6,2 в умовних кадастрових гектарах; визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки, а саме на 2,05 площі земельної ділянки, розташованої на території Безім'янської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області. Визнати за нею право на 1/2 частку у спадщині, яка від- крилася після смерті матері ОСОБА_6, у розмірі 1/2 від права на земельну частку (пай) розмі- ром 6,2 в умовних кадастрових гектарах; визнати за нею право власності на 1/2 частину земель- ної ділянки, а саме 3,08 га земельної ділянки, розташованої на території Безім'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. Посилалася на те, що вона, як особа з інвалідніс- тю 2 групи, має право на обов'язкову частку у спадщині, що залишилась після смерті її батьків, однак її сестра ОСОБА_7. отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на вказане майно.

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до су- дового розгляду по суті.

У судовому засіданні 30 січня поточного року сторона позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Представник відповідача не визнав позовні вимо- ги, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, предста- вником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке він обґрунтував тим, що у провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 515/2089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7., третя особа без самос- тійних вимог щодо предмету спору - Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про продовження строку для прийняття спадщини, а тому провадження у даній справі має бути зупинено до розгляду цивільної справи № 515/2089/18 про продовження строку для прийнят- тя спадщини, оскільки без позитивного рішення у даній справі позивач не має права вимоги при розгляді справи № 515/2089/18.

Але без дослідження доказів у справі, які б дозволяли встановити та оцінити обставини (фак- ти), які є предметом судового розгляду, судом було визнано неможливим посилатися на об'єктив- ну неможливість (її відсутність) розгляду даної справи до розгляду справи про продовження стро- ку для прийняття спадщини. А тому клопотання, як заявлене передчасно, було залишено без задо- волення, що не позбавляло представника відповідача права заявити його знову після дослідження доказів у справі.

У теперішньому судовому засіданні представник відповідача скористався своїм правом і зно- ву заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі з мотивуванням, викладеним ним при попередньому зверненні з таким же клопотанням.

Позивач та її представник заперечували проти зупинення провадження у справі, вважаючи можливим розгляд даної справи до вирішення цивільної справи № 515/2089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7. про продовження строку для прийняття спадщини. Сторона позивача вва- жала, що саме розгляд даної справи є преюдиційним для вирішення цивільної справи № 515/2089/ 18, а не навпаки, оскільки рішення у даній справі буде впливати на рішення у справі за позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, раніше надав до суду заяву (а.с.31 ), в якій просив справу розглядати у відсутність представника нотаріальної контори.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вва- жає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в по- рядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи криміна- льного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволя- ють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Досліджені у судовому засіданні докази дають підстави суду у нарадчій кімнаті визначитись з питанням: чи входить позивач до числа спадкоємців; щодо дійсності чи недійсності свідоцтв про право на спадщину; чи має вона право на обов'язкову частку у спадщині, чи таке право у неї від- сутнє. Але суд позбавлений можливості в рамках даної цивільної справи визначитися з тим, чи має позивач право на спадок, оскільки вона пропустила встановлений законом строк на звернення з за- явою про прийняття спадщини і звернулась до суду з позовною заявою про продовження їй строку на прийняття спадщини, цивільна справа № 515/2089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7. про продовження строку для прийняття спадщини перебуває у провадженні Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області (головуючий суддя Сметаняк О.Я.).

Отже, саме рішення у цивільній справі № 515/2089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7. про продовження строку для прийняття спадщини має преюдиційне значення для даної спра- ви. А тому суд має всі підстави посилатися на об'єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи про продовження строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги ту обставину, що постановлення рішення у даній справі можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто після розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7. про продовження строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне та обов'язкове зупинити провадження в даній справі до вирі- шення згаданої цивільної справи № 515/2089/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.6, 258-260, 353, 354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Саратська районна дер- жавна нотаріальна контора Одеської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину част- ково недійсними, визнання права на спадщину та права власності в порядку спадкування зупини- ти.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко