Ухвала
від 11.02.2019 по справі 805/75/16-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №805/75/16-а

адміністративне провадження №К/9901/28136/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар'єр на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 805/75/16-а за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар'єр до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар'єр звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішень від 30.11.2015 № 8, 16, 92, 115, 125, 134, скасування вимоги від 04.12.2015 № 458-23 та звільнення від сплати за користування земельною ділянкою.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2016 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкову вимогу від 04.12.2015 № 458-23. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар'єр оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар'єр на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 805/75/16-а.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 805/75/16-а за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Прийняти до свого провадження справу № 805/75/16-а за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар'єр до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 805/75/16-а за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар'єр до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії в судовому засіданні без повідомлення сторін на 12.02.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.02.2019
Оприлюднено13.02.2019
Номер документу79758769
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/75/16-а

Постанова від 12.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 08.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Постанова від 15.11.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Раїса Федорівна

Постанова від 15.11.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Раїса Федорівна

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Раїса Федорівна

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Раїса Федорівна

Ухвала від 22.08.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сухарьок Михайло Гаврилович

Ухвала від 04.07.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сухарьок Михайло Гаврилович

Ухвала від 03.02.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Галатіна О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні