Ухвала

від 11.02.2019 по справі 703/4207/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/108/19 Справа № 703/4207/18 Категорія: ст.392 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, подана прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року, в порушення вимог передбачених ст.ст.309, 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 не підлягає апеляційному оскарженню. Слідчий суддя в резолютивній частині ухвали допустила помилку, зазначивши про можливість її оскарження в апеляційному порядку.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2