Ухвала

від 12.02.2019 по справі 676/190/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 676/190/18

Провадження № 22-ц/4820/559/19

УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року (суддя Швець О.Д.) у цивільній справі за позовом Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури до Жванецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради №9 від 29 червня 2016 року, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що 29 жовтня 2018 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення отримав 16 січня 2019 року. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та просить його поновити.

Вказані апелянтом обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, розпискою про отримання копії рішення 16 січня 2019 року (а. с. 150).

Апеляційну скаргу подано 4 лютого 2019 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а. с. 154).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суд апеляційної інстанції вважає поважними, відповідно, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір .

За таких обставин по цій справі апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення, відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури до Жванецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради №9 від 29 червня 2016 року, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 березня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк