Ухвала
від 13.02.2019 по справі 191/3096/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 191/3096/17

провадження № 61-1557ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський райагробуд про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2019 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від

13 грудня 2018 року.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконним рішення про звільнення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа № 191/3096/17 є малозначною, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн х 100 = 192 100,00 грн).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Стаття 43 Конституції України визначає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав передбачених підпунктом в пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження в малозначній справі та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/3096/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський райагробуд про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.02.2019
Оприлюднено13.02.2019
Номер документу79776345
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —191/3096/17

Ухвала від 03.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 24.10.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 08.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 24.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 01.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 12.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 08.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 13.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні