Ухвала

від 12.02.2019 по справі 578/655/17

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

12 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/655/17

провадження № 2/578/4/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 серпня 2017 року по цивільній справі позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Псьол в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.

Суть питання

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Псьол в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Встановлені обставини та мотиви Суду

За змістом статті 269 ЦПК під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Псьол містить позовну вимогу про припинення договорів оренди, тоді як за текстом у вступній частині, першому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частини ухвали про залишення позову без руху допущена описка і зазначено предмет позовних вимог про розірвання договорів оренди , яка підлягає виправленню, не змінюючи зміст ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 11.08.2017.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Внести виправлення в ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 11.08.2017 у справі №578/655/17 провадження № 2/578/291/17 про залишення без руху позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Псьол в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди - шляхом усунення за текстом у вступній частині, першому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частини ухвали описки, зазначивши правильно та вважати предмет позовних вимог про припинення договорів оренди .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.І. Косар