Ухвала

від 11.02.2019 по справі 751/249/19

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/249/19

Провадження №1-кс/751/514/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЛЕАД» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЛЕАД» звернувся з клопотанням, де просить повністю скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «ГІЛЕАД» (код 41893190), а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ГІЛЕАД» (код 41893190) № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити без розгляду клопотання ТОВ «ГІЛЕАД» про скасування арешту майна від 05.02.2019 року (а.с.34).

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Як вбачається зі справи, адвокатом ОСОБА_3 подана до суду заява про залишення клопотання без розгляду, однак, відповідно до норм КПК України, не передбачено залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, про що згідно заяви зазначає адвокат, однак надавши таку заяву, він фактично відмовився від своїх вимог, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЛЕАД» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1