Постанова

від 25.12.2009 по справі 4-117/09

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 4-117/09 p.    

ПОСТАНОВА про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

м. Хотин     25 грудня 2009 року.

Хотинський районний суд в складі:

головуючого судді - Мартинюк А.О.

при секретарі     -   Паламар Н.В.

з участю прокурора - Остаповича А.В.

Слідчий СВ Хотинського РВ УМВС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області подання слідчого, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в цивільному шлюбі, на вихованні має одну малолітню дитину, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Не судимого в силу ст. 89 КК України.

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 27, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В подані слідчого вказано що 02.10.2009 року близько 21 години на автодорозі Житомир - Чернівці біля бару «Турецька кухня», поблизу м. Чернівці, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жителями м. Сторожинець, яким розповів, що в господарстві жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 зберігаються гроші, ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю, і з метою вчинення крадіжки чужого майна домовився, що вкаже останнім розташування житлового будинку та додатково повідомив; що 03.10.2009 року в період часу з 09.00 год. по 13.00 год., господарів вдома не буде, оскільки вони відвідують церкву «Адвентистів сьомого дня», на, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися. Того ж дня ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на своєму автомобілі, а ОСОБА_2 на своєму автомобілі приїхали в с Малинці, Хотинського району, де ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пересіли в автомобіль ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна, являючись пособником у вчиненні злочину, діючи згідно попередньої домовленості, на власному автомобілі «Москвич - ІЖ» підвіз ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до господарства ОСОБА_5 та вказав на нього і роз'яснив, що саме в даному господарстві зберігаються гроші.

03.10.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 між 9 та 10 годинами приїхали в с Малинці Хотинського району, з метою таємного викрадення чужого майна діючи згідно попередньої злочинної домовленості та завідомо знаючи, що господарів вдома немає, оскільки вони відвідують церкву «Адвентистів сьомого дня», будучи попередженими про це ОСОБА_2, прийшли в господарство ОСОБА_5,  де  через незачинене вікно, проникли в житловий  будинок, звідки

таємно викрали 8000 ЄВРО, що відповідно до офіційного курсу НБУ обміну ЄВРО до гривні України становить 93154,40 грн., 6000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ обміну ЄВРО до гривні України становить 48054 грн., гроші в сумі 500 грн. та дві золоті каблучки, а всього викрали на загальну суму 141708,40 грн. Викраденим розпорядилися за власним розсудом.

14.12.2009 року, Хотинським районним судом продовжено ОСОБА_2, строк тримання під вартою до 10 діб.

14.12.2009 року ОСОБА_2, пред'явлено обвинувачення по ст.ст. 27, 185 ч . 4 КК України, під час якого останній визнав себе винним в повному обсязі.

21.12.2009 року строк утримання під вартою ОСОБА_2 продовжено за його заявою до 15 діб.

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

Крім того 17.11.2009 року прокуратурою Шевченківського району м. ЧернІЕ ці винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення  кримінальної справи  відносно ОСОБА_2,  за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Поскільки ОСОБА_2 пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину за яий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж три роки, суд вважає, що в даному випадку, з урахуванням обставин приведених в поданні слідчого, про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2, запобіжного заходу - утримання під вартою, слід прийти до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, і підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.     Обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, міру

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

1.   2.     Копію постанови направити в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації виконання.

2.   3.     Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя         А.О. Мартинюк