Постанова

від 28.09.2009 по справі 4-91/09

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                    Справа №4-91/09

ПОСТАНОВА

28 вересня 2009 року     Хотинський районний суд в складі:

головуючого судді     Мартинюка А.О.

при секретарі     Паламар Н.В.

за участю прокурора     Галичанського І.В.

захисника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СУ УМВС України в

Чернівецькій   області   про   обрання  запобіжного     заходу   у   вигляді   взяття   під   варту

ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.І КК України, а саме в тому, що 03.11.2007 року, ОСОБА_3, знаходячись в с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, на дорозі, яка веде від центра вказаного вище села до місцевого будинку культури, завдав тілесні ушкодження ОСОБА_4С у вигляді : перелома кісток склепіння черепа з забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 3594 від 18.12.2007 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Судом встановлено, що 12.12.2007 року СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа С-070175 по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками ст. 121 ч.І КК України.

18.09.2009 року СУ УМВС України в Чернівецькій області кримінальна справа С-070175 була порушена за ознаками ст.121 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 CO., ОСОБА_6 та Придрика 0.0.

18.09.2009 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України та поміщено в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

21.09.2009 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_2 не визнав.

21.09.2009 року строк затримання ОСОБА_7 було продовжено Хотинським районним судом Чернівецької області до 10 діб.

В поданні слідчого, підтриманого заступника прокурора Чернівецької обасті ставиться питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, посилаючись на обставини вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, а також те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких і санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, являється особою, яка становить підвищену суспільну небезпеку, про що свідчить характер вчиненого злочину та відношення до його наслідків, перебування ОСОБА_3 може стати однією з об'єктивних причини, яка сприятиме можливості чинити вплив на осіб, допитаних у справі, з метою зміни показів на його користь, а також вчиненню ним нових, можливо, аналогічних, злочинів, а сам він може ухилятись від слідства та суду, чим перешкодить встановленню істини та розслідуванню кримінальної справи, на підставі

цього у органа слідства є підстави вважати, що інші менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов'язків і його належної поведінки

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши, пояснення ОСОБА_3, думку захисника, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в даний час немає підстав, так як останній раніше не судимий, має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8, 15.11.2006 року, по місцю свого проживання характеризується виключно з позитивної сторони, а також враховуючи обставини кримінальної справи та докази, які були зібрані під час досудового слідства, а також те, що не має достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може скритися від слідства, продовжити злочинну діяльність або будь-яким чином перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, тому йому потрібно обрати запобіжний захід не пов»язаний із взяттям під варту, звільнивши з місця утримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 149, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу утримання під вартою.

Обрати ОСОБА_2 мірою запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Суддя