Ухвала

від 13.02.2019 по справі 2-н-485/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/895/19

2-н-485/11

Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2011 року у справі №2н-485/11,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2019 року ОСОБА_2 у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2011 року у справі №2н-485/11 - відмовлено, вказану заяву повернуто заявникові.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до судового наказу від 04 квітня 2011 року №2н-485/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2.), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення у розмірі 12311, 41 грн. (а.с. 12).

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не зазначено їх місце проживання чи перебування, копії скарги та доданих письмових матеріалів не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 15 січня 2019 року ОСОБА_2 отримана 29 січня 2019 року (а.с. 24).

Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції 07 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 26-27).

Однак, особою, що подала апеляційну скаргу, не порушено питання про поновлення цього строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч. 2, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України;

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева