Ухвала

від 11.02.2019 по справі 753/18330/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/18330/17 Головуючий у 1 інстанції: Мицик Ю.С.

Провадження № 22-ц/824/4446/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Радуга Сіті , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Укракарго , про захист прав споживача та стягнення пені за невиконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Радуга Сіті , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю з Укракарго , про захист прав споживача та стягнення пені за невиконання зобов'язання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 13 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду представник ОСОБА_2 отримав лише 28 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року була постановлена за відсутності учасників справи.

Копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року була отримана представником ОСОБА_2 28 листопада 2018 року (а. с. 161)

Враховуючи викладене , вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Радуга Сіті , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Укракарго , про захист прав споживача та стягнення пені за невиконання зобов'язання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 06 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя: