Ухвала

від 13.02.2019 по справі 904/2422/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2422/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідач - Приватне підприємство "Приватна фірма "Віктор-13",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 26.12.2018

у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Білецька Л.М., Пархоменко Н.В.

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 21.08.2018

у складі судді Рудь І.А.

у справі №904/2422/18

за позовом Дніпровської міської ради

до Приватного підприємства "Приватна фірма "Віктор-13"

про стягнення 971 522, 30 грн. за договором-зобов'язанням від 10.07.2003 №60 в редакції додаткової угоди від 08.08.2006 №2/47

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 поштовим відправленням Дніпровська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №6/11-38 від 28.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/2422/18 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2422/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Дніпровська міська рада зазначила, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 26.12.2018 складено 29.12.2018 та отримано скаржником 08.01.2019. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 28.01.2019, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Дніпровської міської ради до 14.03.2019.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/2422/18 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2422/18 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 286, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/2422/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/2422/18 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Дніпровської міської ради на 16.04.2019 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Дніпровської міської ради до 14.03.2019.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2422/18 за позовом Дніпровської міської ради до Приватного підприємства "Приватна фірма "Віктор-13", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення 971 522, 30 грн. за договором-зобов'язанням від 10.07.2003 №60 в редакції додаткової угоди від 08.08.2006 №2/47.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк