Ухвала

від 13.02.2019 по справі 804/13268/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року          Справа №804/13268/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Нікопольського міськрайонного центру зайнятості (вул.Пилипа Орлика, 54, м.Нікополь, 53210, код ЄДРПОУ - 21910812) про заміну сторони правонаступником по справі за адміністративним позовом Апостолівського центру зайнятості (вул.Дзержинського, 23, м.Апостолове, 53802, код ЄДРПОУ - 21909714) до Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» (вул.Визволення, 66, м.Апостолове, 53800, код ЄДРПОУ - 31167287) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Апостолівського центру зайнятості до Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» про стягнення заборгованості на суму 1289,40 грн. задоволено в повному обсязі.

09.03.2016 року видано виконавчий лист.

01.02.2019 року від Нікопольського міськрайонного центру зайнятості надійшло клопотання про заміну сторони по справі з Апостолівського центру зайнятості на правонаступника - Нікопольський міськрайонний центр зайнятості.

01.02.2019 року розпорядженням №107д призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв'язку із закінченням повноважень у судді Ніколайчук С.В.

01.02.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, дану заяву розподілено судді Дєєву М.В.

12.02.2019 року ухвалою суду призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін на 13.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано ст. 379 КАС України, зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 4 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку про те, що чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після видачі виконавчого листа.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи, 09.03.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі, відсутні підстави для задоволення заяви Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони по справі.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник має право звернутися до суду із відповідною заявою про заміну стягувача увиконавчому листі, або у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 52, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Нікопольського міськрайонного центру зайнятості (вул.Пилипа Орлика, 54, м.Нікополь, 53210, код ЄДРПОУ - 21910812) про заміну сторони правонаступником по справі за адміністративним позовом Апостолівського центру зайнятості (вул.Дзержинського, 23, м.Апостолове, 53802, код ЄДРПОУ - 21909714) до Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» (вул.Визволення, 66, м.Апостолове, 53800, код ЄДРПОУ - 31167287) про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв