Ухвала

від 14.02.2019 по справі 483/1154/17

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1154/17

Провадження № 1-кс/483/66/2019

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1,

В С Т А Н О В И Л А :

29січня 2019року доОчаківського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті звернувсядиректор ТОВ«Екологічний інвестиційнийсоюз» ОСОБА_4 зі скаргою, в якій він посилаючись на те, що не дотримуються норми процесуального законодавства у кримінальному провадженні № 12017150100000256 від 11 квітня 2017 року, оскаржував бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, які останні зобов`язані вчинити у визначений строк та просив визнати бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 12017150100000256 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні такою, що не відповідає вимогам закону та зобов`язати останніх, вчинити дії щодо виконання об`єму слідчих дій, які зазначені в клопотаннях ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» № 04-04/7 від 10 травня 2018 року, № 01-04/11 від 05 листопада 2018 року, № 01-04/13 від 14 листопада 2018 року.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги директора ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» ОСОБА_4 підтримала повністю та просила скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий, які про час, дату та місце розгляду скарги були повідомленні належним чином, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши письмові докази, дійшла такого.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150100000256 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання посадовими особами Очаківської міської ради умисно рішення господарського суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року у справі № 915/93/14.

Слідчим для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5

10травня 2018року директорТОВ «Екологічнийінвестиційний союз» ОСОБА_4 звернувся зклопотанням №04-04/7до начальникаСВ ОчаківськогоВП ГУНПв Миколаївськійобласті ОСОБА_6 ,в якомупросив встановитита допитатив якостісвідків посадовихосіб управлінняДержавної казначейськоїслужби Українив Очаківськомурайоні Миколаївськоїобласті щодо фактичнихпричин невиконаннярішення господарськогосуду Миколаївськоїобласті від12серпня 2015року посправі №915/93/14;допитати головутимчасової контрольноїдепутатської комісіїОчаківської міськоїради зпитань розглядувимог провжиття заходівщодо виконаннявиконавчих листівта наказів ОСОБА_7 ,членів депутатськоїкомісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,звернутися досуду зклопотанням протимчасовий доступта вилученнязавірених копій виконавчого провадженняв управлінніДержавної казначейськоїслужби Українив Очаківськомурайоні Миколаївськоїобласті по рішенню господарськогосуду Миколаївськоїобласті від12серпня 2015року посправі №915/93/14,провести йогоогляд, провести тимчасовий доступ до приміщень фінансового управління Очаківської міської ради.

05 листопада 2018 року директор ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» ОСОБА_4 знову звернувся з клопотанням № 04-04/11 до начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевоїпрокуратури №1,в якомупросив допитати ОСОБА_12 зприводу прийнятогоОчаківською міськоюрадою Рішення№ 17від 13квітня 2018року;допитати ОСОБА_13 -секретаря міськоїради зприводу обставинприйняття Очаківськоюміською радоюРішення №17від 13квітня 2018року;допитати ОСОБА_7 ,який очолюєкомісію зпитань депутатськоїдіяльності таетики,законності,правопорядку,захисту правта інтересівгромадян,гласності,засобів масовоїінформації,зв`язків зполітичними партіями,громадськими організаціямита наякого покладенийконтроль завиконанням Рішення№ 17від 13квітня 2018року;допитати начальникауправління Державноїказначейської службиУкраїни вОчаківському районіМиколаївської області ОСОБА_14 зприводу виконанняОчаківською міськоюрадою вимогщодо щомісячногозвітування провжиті заходидля виконаннярішення судута наказувід 28серпня 2015року;провести тимчасовийдоступ доприміщень фінансовогоуправління Очаківськоїміської ради.

14 листопада 2018 року директор ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» ОСОБА_4 звернувся із клопотанням № 01-04/13 до начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, в якому просив призначити та провести у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання чи має Очаківська міська рада фактичну фінансову можливість виконати рішення господарського суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року та наказ суду від 28 серпня 2015 року по справі № 915/93/14 щодо погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення; звернутись з клопотанням до суду щодо ініціювання проведення Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області аудиту та оцінки ефективності управління бюджетними коштами відповідно до законодавства Очаківською міською радою та її виконавчим комітетом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодне з вище зазначених клопотань ані слідчим, ані прокурором на момент надходження скарги до суду не розглянуто у порядку визначеному КПК України.

Отже на момент розгляду вказаної скарги бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, що оскаржується директором ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» ОСОБА_4 , в частині нездійснення процесуальних дій у визначені строки у кримінальному провадженні № 12017150100000256 від 11 квітня 2017 року підтверджено.

Відповідно довимог ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:- скасування рішення слідчого чи прокурора; - скасування повідомлення про підозру; - зобов`язання припинити дію;- зобов`язання вчинити певну дію;- відмову в задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ст.94КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, відповідно до норм КПК України слідчий суддя не уповноважений керувати ходом досудового розслідування, оскільки певні дії, які директор ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» просить зобов`язати здійснити слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: призначення у кримінальному провадженні судово-економічної експертизи, звернення до суду з клопотанням щодо ініціювання проведення Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області аудиту та оцінки ефективності управління бюджетними коштами відповідно до законодавства Очаківською міською радою та її виконавчим комітетом; проведення тимчасового доступу до приміщень фінансового управління Очаківської міської ради не входять до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями директора ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» про те, що слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, не здійснено процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 12017150100000256 від 11 квітня 2017 року.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга директора ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу директора ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевоїпрокуратури №1 укримінальному провадженні№ 12017150100000256від 11квітня 2017року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017150100000256 від 11 квітня 2017 року та слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вжити заходів щодо здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150100000256від 11квітня 2017року заознаками кримінальногоправопорушення передбаченогоч.1ст.382КК Україниз урахуваннямзмісту клопотаньдиректора ТОВ«Екологічний інвестиційнийсоюз» ОСОБА_4 № 04-04/7 від 10 травня 2018 року, № 01-04/11 від 05 листопада 2018 року, № 01-04/13 від 14 листопада 2018 року у повній відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства та з дотриманням процедури, передбаченої законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: