Ухвала

від 05.02.2019 по справі 804/8240/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/8240/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Комунального закладу «Криворізький дитячий санаторій» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року у справі № 804/8240/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Криворізький дитячий санаторій» Дніпропетровської обласної ради», про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 року позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задоволено.

Комунальний заклад «Криворізький дитячий санаторій» Дніпропетровської обласної ради», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 26.01.2019 року за допомогою засобів поштового зв'язку, до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26.01.2019 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 05.01.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 26.01.2019 року – строк такого подання є порушеним.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».

Разом з апеляційною скаргою, Комунальний заклад «Криворізький дитячий санаторій» Дніпропетровської обласної ради» заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку вказує, що пропуск зумовлений тим, що оскажуване рішення отримане 17.07.2018 року, була подана апеляційна скарга, яка повернулась у конверті без поштового вручення суду. Про ухвалення рішення дізнався відповідач пізно, належним чином та своєчасно не повідомлявся про судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

          Варто вказати, що заявник апеляційної скарги не вказує та не надає докази, які обставини заважали йому звернутись до суду раніше, оскільки рішення від 05.01.2018 року отримане 17.07.2018 року, судовий збір сплачено 09.08.2018 року, однак апеляційну скаргу поштою направлено лише 26.01.2019 року.

          Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

          За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Комунального закладу «Криворізький дитячий санаторій» Дніпропетровської обласної ради» у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

          Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу Комунального закладу «Криворізький дитячий санаторій» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року у справі № 804/8240/17 – залишити без руху.

          Зобов'язати Комунальний заклад «Криворізький дитячий санаторій» Дніпропетровської обласної ради» у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                      С.В. Сафронова