Ухвала

від 20.03.2019 по справі 804/8240/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/8240/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Комунального закладу “Криворізький дитячий санаторій” Дніпропетровської обласної ради” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року у справі № 804/8240/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу “Криворізький дитячий санаторій” Дніпропетровської обласної ради”, про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 року позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задоволено.

Комунальний заклад “Криворізький дитячий санаторій” Дніпропетровської обласної ради”, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 26.01.2019 року за допомогою засобів поштового зв'язку, до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26.01.2019 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 05.01.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд вказував і це твердження знаходить підтвердження матеріалами справи, що рішення від 05.01.2018 року отримане 17.07.2018 року, судовий збір сплачено 09.08.2018 року, однак апеляційну скаргу поштою направлено лише 26.01.2019 року. Заявник апеляційної скарги не вказує та не надає докази, які обставини заважали йому звернутись до суду раніше.

Судом надавався достатній строк дня усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 16.02.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення. Суду відомо про отримання ухвали з 05.03.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному закладу “Криворізький дитячий санаторій” Дніпропетровської обласної ради” у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року у справі № 804/8240/17.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова

                     суддя                                                                      В.В. Мельник

                     суддя                                                                      Д.В. Чепурнов