Ухвала

від 14.02.2019 по справі 179/1306/15

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4156/19 Справа № 179/1306/15 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо розподіл судових витрат згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України та відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, що складається з судового збору, врахувавши при цьому вимоги частини 2 статті 176 ЦПК України, оскільки позивачем ціна позову не була зазначена, а суд першої інстанції її не встановлював.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Бузівську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області в якості відповідачів по справі, тоді як вказані учасники справи є третіми особами.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом- повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для усунення зазначених недоліків в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова