Ухвала
від 11.02.2019 по справі 910/8876/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2019 р. Справа№ 910/8876/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Глорія Дей

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 (повний текст складено 03.01.2019)

у справі №910/8876/18 (суддя І.В. Усатенко)

за позовом Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України

до Приватного підприємства "Глорія Дей"

про стягнення 186409,59 грн, розірвання договору та виселення

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвано Договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 5-2017 від 14.03.2017 укладений між Інститутом вугільних енерготехнологій Національної академії наук України та Приватним підприємством "Глорія-Дей".

Виселено Приватне підприємство "Глорія-Дей" з кімнат № 1- № 8 першого поверху адміністративно-службового корпусу № 2, що розташовані за адресою: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 19.

Стягнуто з Приватного підприємства "Глорія-Дей" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 18Б, ідентифікаційний код 36069533) на користь Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України (04070, м. Київ, вулиця Андріївська, буд. 19, ідентифікаційний код 21609277) заборгованість за договором оренди майна № 5-2017 від 14.03.2017, що складається з суми заборгованості з орендної плати у розмірі 128032 (сто двадцять вісім тисяч тридцять дві) грн 91 коп; 3% річних у розмірі 1596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн 73 коп.; пені у розмірі 12084 (дванадцять тисяч вісімдесят чотири) грн 84 коп.; втрат від інфляції у розмірі 4194 (чотири тисячі сто дев'яносто чотири) грн 22 коп.; штрафу у розмірі 8962 (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн 30 коп.; заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 5-2017к від 15.03.2017, яка складається з земельного податку у розмірі 23830 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять) грн 45 коп.; відшкодування витрат балансоутримувача у розмірі 397 (триста дев'яносто сім) грн 78 коп.; пені у розмірі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн 32 коп.; 3% річних у розмірі 157 (сто п'ятдесят сім) грн 12 коп.; втрат від інфляції у розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) грн 06 коп.; судовий збір у розмірі 6242 (шість тисяч двісті сорок дві) грн 88 коп.

В частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Глорія-Дей" на користь Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України суми основного боргу за договором оренди від 14.03.2017 № 5-2017 у розмірі 5150,86 грн відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне підприємство Глорія Дей звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 в частині задоволення позовних вимог Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України по сплаті орендної плати та санкцій за її невчасну сплату Приватним підприємством Глорія-Дей за час перерви в електропостачанні не з вини відповідача, а також за час невручення або вручення із запізненням рахунків-фактур. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, зменшивши розмір стягуваних сум щодо орендної плати відповідно за час перерви в електропостачанні не з вини відповідача, а також орендної плати та санкцій за прострочення її внесення за час невручення або вручення із запізненням рахунків-фактур.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 у справі №910/8876/18 складає 2323, 07 грн *150% = 3484, 61 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, докази направлення на адресу учасників справи апеляційної скарги та додатків до неї до апеляційної скарги не додані.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 3484, 61 грн про що надати суду докази в десятиденний термін та докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватне підприємство Глорія Дей на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 у справі №910/8876/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному підприємству Глорія Дей , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Приватне підприємство Глорія Дей , що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.02.2019
Оприлюднено15.02.2019
Номер документу79835125
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8876/18

Ухвала від 27.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 05.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Рішення від 26.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 19.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 20.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 30.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 12.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні