Ухвала
від 14.02.2019 по справі 905/1761/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.02.2019                     Справа № 905/1761/18           

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Гойда» (ЄДРПОУ: 39143127, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44 - Д),

до відповідача: Комунального підприємства «Управління міського господарства» (ЄДРПОУ 23982460, адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Лізи Чайкіної, буд. 1),

про: стягнення 140850,39 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1761/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гойда» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Управління міського господарства» основного боргу у розмірі 99886,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 32992,35 грн., 3 % річних у розмірі 7972,04 грн., а всього - 140850,39 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору № 96 від 06.11.2015 в частині повних розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 19.12.2018 закрито підготовче провадження у справі №905/1761/18; призначено розгляд справи по суті на 17.01.2019; явка представників сторін визнана не обов'язковою.

17.01.2019, на підставі клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи по суті не розпочався, у судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2019, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою. Явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.

На електронну адресу суду позивачем було надіслано копію заяви №01/2 від 28.01.2019 про відмову від позову та про закриття провадження у справі №905/1761/18, з додатками (вх. суду №04 – 27/2292 від 28.01.2019). Дана заява судом не розглядалась, оскільки не була скріплена електронним підписом, тому не є офіційним документом.

Ухвалою суду від 29.01.2019 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «Гойда» та Комунальне підприємство «Управління міського господарства» про перерву у судовому засіданні до 14.02.2019; запропоновано позивачу визначитися з актуальністю заяви №01/2 від 28.01.2019 (вх. суду №04 – 27/2292 від 28.01.2019) про відмову від позову або надати її оригінал до дня судового засідання; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

31.01.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява №01/2 від 28.01.2019 у паперовій формі про відмову від позову, яка раніше направлялась на електронну адресу суду без електронного підпису.

Така заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі між позивачем та відповідачем були узгодженні домовленості по відшкодуванню заборгованості за договором поставки №96 від 06.11.2015 року, шляхом укладання додаткової угоди про розстрочення суми заборгованості, тому позивач вважає за доцільне відмовитись від позову.

В судовому засіданні, що відбулось 14.02.2019, позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заяву про відмову від позову підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Гойда», повноваження якого судом перевірено за допомогою спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять обмежень керівника щодо представництва від імені юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову на будь – якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено за платіжним дорученням № 210 від 12.09.2018 судовий збір у розмірі 2112,77 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень 77 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 % від сплаченого ним за розгляд даного позову, а саме у розмірі 1056,39 грн. (одна тисяча п'ятдесят шість гривень 39 коп.).

Керуючись ст. ст. 46, 191, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №905/1761/18.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Гойда» (ЄДРПОУ: 39143127, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44 - Д) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 210 від 12.09.2018 при поданні позову - в розмірі 1056,39 грн. (одна тисяча п'ятдесят шість гривень 39 коп.).

4. Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у десятиденний строк в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала підписана 14.02.2019.

                                        

           Суддя Н.В. Величко

          

          

Дата ухвалення рішення14.02.2019
Оприлюднено18.02.2019
Номер документу79835567
СудочинствоГосподарське
Суть: стягнення 140850,39 грн., -

Судовий реєстр по справі —905/1761/18

Ухвала від 14.02.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 29.01.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 17.01.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 19.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 04.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 08.11.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 08.10.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 25.09.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні