Ухвала

від 15.02.2019 по справі 910/1801/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.02.2019Справа № 910/1801/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 54, кв. 43) до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіпро (02092, м. Київ, вул. Машиністівська, 1) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим (позивач) надійшла позовна заява № 1-1316 від 08.02.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіпро (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № К26/07/18-00001 від 26.07.2018 року в сумі 1 194 819,47 грн. з них: основного боргу - 935 428,50 грн. (дев'ятсот тридцять п'ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 50 копійок), пені - 138 473,97 грн. (сто тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят три гривні 97 копійок), 3% річних - 11 553,55 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 55 копійок), інфляційних втрат - 40 167,37 грн. (сорок тисяч сто шістдесят сім гривень 37 копійок) та штрафу - 69 196,08 грн. (шістдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто шість гривень 08 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання договором поставки № К26/07/18-00001 від 26.07.2018 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив оплату вартості переданого йому позивачем, як постачальником, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України упозовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; доказів часткових оплат за товар на суму 90 000,00 грн. (платіжні доручення № 2262 від 04.10.2018 року на суму 30 000,00 грн. та № 2269 від 08.10.2018 року на суму 60 000,00 грн.); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Авіпро копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано накладну № 4901900786150 від 07.02.2019 року та опис вкладення у заказне з повідомленням від 07.02.2019 року.

Водночас, з доданого до позовної заяви опису вкладення у заказне з повідомленням від 07.02.2019 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю Авіпро було направлено, зокрема, Позовну заяву , в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 1-1316 від 08.02.2019 року , що свідчить про факт направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Авіпро іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення останнім саме поданої до суду позовної заяви № 1-1316 від 08.02.2019 року , а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Разом з цим, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду з позовною заявою № 1-1316 від 08.02.2019 року , втім відповідачу копія позовної зави була направлена 07.02.2019 року, що свідчить про відправку відповідачу іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду (не можна відправити копію позовної заяви 07.02.2019 року, яка буде створена в майбутньому, а саме: 08.02.2019 року).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 3 ст. 162, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 1-1316 від 08.02.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіпро про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпрохим строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрохим в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- докази часткових оплат за товар на суму 90 000,00 грн. (платіжні доручення № 2262 від 04.10.2018 року на суму 30 000,00 грн. та № 2269 від 08.10.2018 року на суму 60 000,00 грн.);

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю Авіпро копії саме позовної заяви № 1-1316 від 08.02.2019 року (фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи в оригіналі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков