Ухвала

від 20.05.2019 по справі 910/1801/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/1801/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіпро

про стягнення грошових коштів

Господарський суд міста Києва у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання № 1445 від 14.05.2019 року в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим , -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим (позивач) надійшла позовна заява № 1-1316 від 08.02.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіпро (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № К26/07/18-00001 від 26.07.2018 року в сумі 1 194 819,47 грн. з них: основного боргу - 935 428,50 грн. (дев`ятсот тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 50 копійок), пені - 138 473,97 грн. (сто тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят три гривні 97 копійок), 3% річних - 11 553,55 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 55 копійок), інфляційних втрат - 40 167,37 грн. (сорок тисяч сто шістдесят сім гривень 37 копійок) та штрафу - 69 196,08 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто шість гривень 08 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання договором поставки № К26/07/18-00001 від 26.07.2018 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив оплату вартості переданого йому позивачем, як постачальником, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі № 910/1938/19 позовну заяву № 1-1316 від 08.02.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіпро про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпрохим строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

01.04.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим надійшла заява № 1344 від 18.03.2019 року Про усунення недоліків .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 910/1801/19, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 30.05.2019 року.

16.05.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим надійшло клопотання № 1445 від 14.05.2019 року в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, в якому заявник просить суд здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання № 1445 від 14.05.2019 року в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю від місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим та Господарським судом міста Києва.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, позивачем у поданому клопотанні не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин позивач позбавлений можливості приймати участь у підготовчому засіданні, призначеному на 30.05.2019 року.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання № 1445 від 14.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України подане в межах встановленого строку, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості позивача з`явитися в судове засідання особисто або направити уповноваженого представника в підготовче засідання 30.05.2019 року позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності або відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання № 1445 від 14.05.2019 року в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрохим - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков